Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7540/15

Судья Е.Ю. Игнатьева

Дело N 33-7540/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре ****О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Нестеренко Г.А. по апелляционной жалобе ****а В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.08.2014 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении жалобы ****а ****о признании действий судебного пристава исполнителя Зюзинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Москве незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства,

установила:

заявитель **** В.В. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по Москве незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 92426/13/32/77 на основании исполнительного листа N ВС033377408 от 04.12.2013 г., выданного судебным участком мирового судьи судебного участка N 99 района ****г. Москвы по делу N 2-57/2013, о взыскании в пользу ****ой Е.А. с должника ****а В.В. задолженности в размере 1500000 руб. по брачному договору.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве от 7.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявления должника о зачете встречных однородных требований, заявленного в порядке ст. 410 ГПК РФ, по мотивам того, что обязательства ****а В.В. перед ****ой Е.А. по исполнительному листу N ВС033377408 являются по существу алиментными обязательствами, которые не подлежат зачету.

СПИ Зюзиного ОСП УФССП по Москве ****ов С.Ю. умышленно изменил дату постановления с 2014 года на 2013 год, а также дату принятия заявления.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в судебном акте на основании которого выдан исполнительный лист нет ссылки на взыскание алиментов, исковые требования были о взыскании задолженности по брачному договору, что является имущественным требованием. Заявитель просит признать действия СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве незаконными, отменить постановление СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве об отказе в удовлетворении заявления, прекратить исполнительное производство N 92426/13/32/77.

Заявитель в суд первой инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела.

Представитель заявителя ****их О.В. поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица - Зюзинского ОСП УФССП по Москве ****ова С.Ю. возражала против заявления.

Заинтересованное лицо ****а Е.А. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Федопрова Л.Ю. возражала против заявления.

Представитель заинтересованного лица Кунцевского ОСП УФССП по Москве в суд первой инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что с выводами суда нельзя согласиться, в судебном акте нет ссылки на взыскание алиментов; СПИ УФССП ****ов С.Ю., умышленно изменил дату постановления; нет данных об алиментных обязательствах, поэтому взысканные денежные средства подлежат зачету; денежные средства взыскивались в виде задолженности по брачному договору, спор по имущественному иску; срок исковой давности не пропущен, определение о возращении заявления получено 15.05.2014 года.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ****а В.В. по доверенности - ****их О.В. поддержала доводы жалобы; заинтересованное лицо - ****а Е.А., ее представитель по доверенности - Прокофьев Г.С. возражали против жалобы.

Заявитель **** В.В. - не явился.

Другие заинтересованные лица не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ****их О.В., ****у Е.А., Прокофьева Г.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела усматривается, что апелляционным определением Зизинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. изменено решение мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино Зюзинского судебного района г. Москвы от 25.06.2012 г. и в пользу ****ой Е.А. взыскана сумма в размере 150000000 рублей в счет взыскания задолженности по брачному договору, согласно которому **** В.В. обязан был ежемесячно выплачивать ****ой Е.А. денежные средства на содержание в размере 150000 рублей пожизненно.

18.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 92426/13/32/77 на основании исполнительного листа N ВС033377408 от 04.12.2013 г. судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы по делу N 2-57/2013 о взыскании задолженности в размерю 1500000 руб. в пользу ****ой Е.А. с должника ****а В.В.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. по иску ****а В.В. к ****ой Е.А., ****у Д.Е. о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворен частично в пользу ****а В.В. взыскана с ****ой Е.А.сумма в размере 2972611 р. 25 коп.

27.02.2014 г. СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве было получено заявление представителя ****а В.В. по доверенности ****их О.В. о зачете встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ.

7.03.2013 г. постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП по Москве отказано в удовлетворении заявления по мотивам того, что в силу ч. 1 ст. 116 СК РФ, ч. 4 ст. 441 ГК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (л.д. 109 т. 1).

28.05.2014 г. в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 29 т. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

В силу ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, взысканные в пользу ****ой Е.А. в размере 1500000 являются алиментными обязательствами, поэтому в силу названных норм зачету не подлежат.

Кроме того, судом признано, что срок обращения в суд об обжаловании постановления от 7.03.2013 г. истек, что является основанием для отказа в иске.

Выводы суда соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что денежные средства в сумме 1500000 рублей взысканы по брачному договору, на основании которого заявитель обязан был выплачивать содержание ****ой Е.А. в указанной сумме пожизненно. Характер выплат по договору и характер взыскания свидетельствуют об алиментных обязательствах. Кроме того, понятие "содержание" в данном случае равнозначно понятию "алименты".

Обжалуемое постановление вынесено 7.03.2013 г., жалоба подана в суд лишь 19.05.2014 г., то есть с пропуском установленного срока.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, в судебных актах отсутствует ссылка на взыскание алиментов; алиментных обязательств не имеется; денежные средства взыскивались по спору о задолженности по брачному договору, срок исковой давности не пропущен, определение о возращении заявления получено 15.05.2014 года, нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела. Решением суда по делу N 2-57/2012 о взыскании с ****а В.В. в пользу ****ой Е.А. задолженности в размере 1500000 руб., установлено, что данные обязательства суд расценивает как алиментные, поскольку стороны заключили соглашение об уплате алиментов.

Довод жалобы о том, что СПИ УФССП ****ов С.Ю. умышленно изменил дату постановления, - не может быть принят, поскольку голословен и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы основан на правильном применении закона и установленных обстоятельствах, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -