Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9546/15

Судья Степанова Н.Л. дело N 33-9546/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Пискунова на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Пискунова к Ледневой о признании недостойным наследником,

установила:

Истец Пискунов обратился в суд с иском к Ледневой о признании ее недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указал, что 14 декабря 2013 года умер его сын Пискунов. Ответчик Леднева являлась женой Пискунова.

Считал, что Леднева является недостойным наследником, так как не осуществляла надлежащий уход за наследодателем во время тяжелой болезни, не содержала его материально.

Истец Пискунов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Леднева и ее представитель исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Пискунов по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ледневу и ее представителя Гузенко, возражавших против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Пискунова, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено ст. 1152 ГК, для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Статья 1117 ч.1 ГК РФ предусматривает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2013 года умер Пискунов.

Пискунов является отцом умершего, ответчик Леднева- женой.

Из материалов наследственного дела к имуществу Пискунова следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Пискунов и Леднева, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с их долями.

Разрешая по существу исковые требования, суд, применив положения ст. 1117 ГК РФ, с учетом того, что объективных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, с иском о взыскании денежных средств на содержание при жизни Пискунов к Ледневой не обращался, доказательств того, что наследодатель при жизни требовал от супруги осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялась, также, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ее недостойным наследником.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Леднева не осуществляла должного ухода за супругом во время тяжелой болезни, состоянием его здоровья у врачей не интересовалась, лекарства и средства по уходу не покупала, выводы суда не опровергает, поскольку обстоятельства, которые могут служить основанием для отстранения ответчика от наследования, своего подтверждения в суде не нашли. Злостный характер уклонения ответчицей от своих обязанностей не установлен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи