Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9965/15

Судья Пронина И.А.

Гражданское дело N 33-9965/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" марта 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Ю.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ГБУ г. Москвы "*" с Ш. О.А. * руб. * коп., госпошлину в размере * руб. * коп.,

взыскать в пользу ГБУ г. Москвы "*" с Ш.Ю. Д. * руб. * коп., госпошлину в размере * руб. * коп.,

взыскать в пользу ГБУ г. Москвы "*" с Е.А.Н. * руб. * коп., госпошлину в размере * руб. * коп.,

установила:

ГБУ г. Москвы "*" обратилось в суд с иском к Ш.О.А., Ш. Ю.Д., Е.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. *, * проспект, д.*, корп.*, кв.*, в котором зарегистрированы и проживают. Брак между Ш. О.А. и Е.А.Н. расторгнут. Кроме того, истцом было указано, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанностей по договору социального найма, вследствие чего за период с 01.01.2012 по 30.07.2014 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об изменении которого просит ответчик Ш.Ю.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Е.А.Н. по доверенности А. Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы ответчика Ш.Ю.Д. возражала.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Е.А.Н. по доверенности А.Г.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела названные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, * проспект, д.*, корп.*, кв.*, и потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости взыскания с Ш.О.А., Ш. Ю.Д., Е.А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлен факт наличия у ответчиков задолженности за период с 01.01.2012 по 30.07.2014 в размере * руб. * коп., с которым соглашается судебная коллегия, находя его обоснованным и подтврежденным материалами гражданского дела.

Вместе с тем, разрешая вопрос о порядке взыскания названной задолженности в пользу истца, суд первой инстанции посчитал возможным произвести его в долевом выражении, с учетом оплат, произведенных ответчиком Е.А.Н., что противоречит требованиям действующего законодательства.

Положения ст.69 ЖК РФ устанавливают солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, включая оплату жилищно-коммунальных услуг.

Частью 4 названной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В материалах дела сведения о том, что между ответчиками, как нанимателями жилого помещения, в установленном законом порядке заключено соглашение о распределении расходов, связанных с его содержанием, либо данный порядок определен на основании решения суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Ш. О.А., Ш. Ю.Д. и Е.А.Н. должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перед ГБУ г. Москвы "*", а не долевую, как на то указано в оспариваемом решении суда.

Принимая во внимание тот факт, что при его вынесении судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального закона, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования ГБУ г. Москвы "*" к Ш. О.А., Ш.Ю.Д., Е. А.Н. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 30.07.2014 за жилое помещение по адресу: г. *, * проспект, д.*, корп.*, кв.* в размере * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Ш. О.А., Ш.Ю.Д., Е.А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "*" в равных долях подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * руб. * коп., то есть по * руб. * коп. с каждого.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.Ю.А. о том, что на начало периода взыскания (* год) она являлась несовершеннолетней, а потому не могла самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что должно было быть учтено при распределении ответственности по взысканию задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Ш.Ю.А., * г.р., достигла совершеннолетнего возраста *, в связи с чем с указанного момента приобрела возможность самостоятельно своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст.21 ГК РФ).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком Ш.Ю.А. и после достижения совершеннолетия, как и иными ответчиками, не исполнялись.

На момент вынесения решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ш.Ю.А. обладает полной дееспособностью, в связи с чем, наряду с Ш.О.А. и Е.А.Н., должна нести ответственность по погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, указанное в апелляционной жалобе обстоятельство юридического значения для правильного разрешения рассматриваемого спора не имеет.

С учетом этого, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения в иной части, нежели это установлено судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ г. Москвы "*" к Ш.О.А., Ш. Ю.Д., Е. А. Н.удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.О. А., Ш. Ю.Д., Е.А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "*" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 30 июля 2014 года за жилое помещение по адресу: г. *, * проспект, д.*, корп.*, кв.* в размере **) руб. * коп.

Взыскать в равных долях с Ш.О.А., Ш. Ю.Д., Е. А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "*" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * (*) руб. * коп., то есть по * (*) руб. * коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: