Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-989/15

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 7-989/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера технического надзора и приемки работ ЗАО "**" **а Д.Н. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г., которым

оставлено без изменения постановление начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 2019 от 02 октября 2014 года о привлечении ** к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, жалоба ** - без удовлетворения,

установил:

02 октября 2014 года начальником управления административного производства Комитета государственного строительного надзора г.Москвы Павловым К.В. вынесено постановление N2019 о привлечении к административной ответственности инженера технического надзора и приемки работ ЗАО "**" **а Д.Н. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Постановление обжаловано **ым Д.Н. вышестоящему должностному лицу. Решением первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Пахомова В.Г. от 23 октября 2014 г. жалобы оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

**ым Д.Н. постановление должностного лица обжаловано в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ** Д.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства по делу и надлежащим образом не исследованы доказательства.

** Д.Н., в судебное заседание явился, настаивал на отмене обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам.

Представитель должностного лица Мосгорстройнадзора **а А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав **а Д.Н., представителя должностного лица Мосгорстройнадзора **у А.В., не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судья районного суда проверил жалобу **а Д.Н., материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора г. Москвы NРП-7911/14-(0)-0 от 15.08.2014 г. проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ЮЗАО Коньково кв. 44-47, корп. 16.

В ходе проверки установлено, что 21 августа 2014 г. в 11 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Коньково, кв. 44-47, корп. 16, в нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч.ч. 1, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке осуществления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" пп. д, п. 6 техническим заказчиком ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте, в результате чего лицом, осуществляющим строительство допущены следующие нарушения: 1. Не выполнено присоединение к действующим системам водоснабжения и канализации строительной площадки и бытового городка - нарушен утвержденный проект, раздел 6 'Проект организации строительства", 11-00-16911-12-ПОСТ, лист 19; 2. Не выполнено устройство глухого ограждения высотой не менее 3 м вдоль северо- и юго-восточной границы строительной площадки для защиты от шума прилегающей - территории детского сада и общеобразовательной школы - нарушен утвержденный проект, раздел "Охрана окружающей среды" на периоды строительства и эксплуатации, листы 109,110.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица N7911/14 от 21.08.2014 г. Копия акта вручена **у Д.Н., который приказом от 11.12.2013 г. ЗАО "**" назначен ответственным лицом за осуществление строительного контроля со стороны технического заказчика (л.д.26).

Фактические обстоятельства дела проверены судом и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2014 года, составленном в отношении **а Д.Н., являющегося должностным лицом - инженером технического надзора и приемки работ ЗАО "**", по ч. 1 ст. 9.4 К КоАП РФ;

- предписанием N 7911/14-1 от 25 августа 2014 года об устранении выявленных нарушений,

- актом проверки N 7911/14-1 от 21 августа 2014 года с приложением фототаблицы, отражающей выявленные нарушения;

- заключением экспертизы по объекту капитального строительства по адресу: г. Москва, ЮЗАО Коньково кв. 44-47, корп. 16;

- копией проектной документации;

- копией общего журнала работ N 3;

- копией приказа N 25-ОД от 11 декабря 2013 года о назначении **а Д.Н. ответственным лицом за осуществление строительного контроля со стороны технического заказчика на выполнение работ на объекте: жилой дом по вышеуказанному адресу;

- распоряжение о проведении выездной проверки от 15 августа 2014 года;

- уведомление о проведении проверки;

- извещением об устранении выявленных нарушений в соответствии с предписанием.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение обязательных требований в области строительства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии оснований, в соответствии с положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности задний и сооружений", Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку ** Д.Н., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление строительного контроля со стороны технического заказчика на выполнение работ на строительном объекте, ненадлежащим образом осуществлял данный строительный контроль, в результате чего лицом, осуществляющим строительство были допущены нарушения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, т.к. указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности **а Д.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях **а Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки.

В жалобе заявитель указал, что согласно Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N468, технический заказчик не несет ответственность за устройство и содержание строительной площадки. Данный довод основан на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Оборудование строительной площадки для объекта капитального строительства предусмотрено проектом, а потому, контроль обустройства строительной площадки, в том числе влияющих на безопасность строительного объекта и соответствие проекту находится в компетенции заказчика.

Лицо, осуществляющее строительный контроль, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе: за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется. О рассмотрении дела об административном правонарушении 02.10.2014 г. ** Д.Н. был извещен факсограммой, дело рассмотрено с его участием (л.д. 46-48). О рассмотрении жалобы должностным лицом 23.10.2014 г. ** Д.Н. также извещался факсограммой (л.д.45). О рассмотрении жалобы в Черемушкинском районном суде г. Москвы 29.12.2014 г. ** Д.Н. также был извещен, дело рассмотрено с его участием. Нарушение прав заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было.

Административное наказание в виде, административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, при назначении наказания правомерно учтены обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенных нарушений, данные о личности заявителя. Данные факты были учтены судом при проверке доводов жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г., постановление начальника Управления Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 2019 от 02 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ** оставить без изменений, жалобу ** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина