Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-7516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Васильевой Т.С. к Васильеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.03.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца Васильевой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником ( / / ) квартиры, расположенной по адресу: ... , площадью ( / / ) кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают истец, а также ее ( / / ) - К Кроме того, в квартире с ( / / ) зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик Васильев В.А. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет. Брак в настоящее время между супругами Васильевыми не расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены в ( / / ) года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами прекращены. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать Васильева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.03.2015 иск Васильевой Т.С. к Васильеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Васильев В.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ).

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение является для него единственным местом постоянного проживания. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Васильевой Т.С. В настоящий момент вынужден проживать на съемной квартире. Признание Васильева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета лишает ответчика права на получение социальных выплат, связанных с достижением пенсионного возраста, и медицинских услуг.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что не препятствовала в проживании в квартире, у ответчика имелись ключи. Между тем, он в добровольном порядке выехал из квартиры и вывез личные вещи. Полагает, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не ущемляет его права на пенсионное обеспечение и получение медицинских услуг.

В суде апелляционной инстанции истец Васильева Т.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения.

Ответчик Васильев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой ( / / ) квартиру, расположенную по адресу: ... , которая принадлежит на праве собственности истцу Васильевой Т.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) ( ( / / ) доли) и договора дарения ( / / ) доли в праве общей собственности на квартиру от ( / / ). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... , и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке ( / / ) от ( / / ) в квартире зарегистрированы истец Васильева Т.С., ответчик Васильев В.А., а также ( / / ) истца - К Сторонами не оспаривается, что по спорному адресу проживает истец вместе с ( / / ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом случае на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Васильев Т.С. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Васильевой Т.С., с которой прекращены семейные отношения. Об этом свидетельствует факт выезда ответчика в ( / / ) года из квартиры в другое жилое помещение, отсутствие у ответчика с истцом общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорной квартире, а также неоказание взаимной поддержки друг другу. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции и не противоречат показаниям третьего лица К В суде первой инстанции ответчик подтвердил, что фактические брачные отношения с истцом прекращены, в квартире он не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, пользоваться квартирой он не намерен, желает лишь сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. На вынужденный характер выезда из жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Васильевой Т.С. ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, Васильева Т.С. возражает против регистрации ответчика в квартире по месту жительства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Васильев В.А. прекратил право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание Васильева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета лишает его права на получение социальных выплат, связанных с достижением пенсионного возраста, и медицинских услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку базируются на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.