Решение Свердловского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 72-512/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Курниковой ( / / )6 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ( / / ) Щепелина А.А. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи районного суда, председателю правления ТСЖ " ( / / )" Курниковой Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...

В жалобе Курникова Е.В. просит отменить состоявшиеся постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, на основании определения от ( / / ) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования специалистами ( / / ) было проведено административное расследование на предмет нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...

В ходе проверки в отношении ТСЖ " ( / / )", осуществляющего управление данным многоквартирным домом, выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.10.2014 (т. 1 л.д. 181-183).

Председателем правления ТСЖ " ( / / )" является Курникова Е.В. (т. 1 л.д. 95-96).

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для составления в отношении Курниковой Е.В. протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении к административной ответственности ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ( / / ) рублей штрафа.

Судья, руководствуясь ст. 161, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Устава ТСЖ " ( / / )", пришел к правильному выводу, что субъектом ответственности за данное административное правонарушение является председатель правления товарищества.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств в связи с их получением при проведении административного расследования в отношении ТСЖ " ( / / )" основаны на ошибочном толковании ст.ст. 26.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были правильно отклонены судьей.

Довод жалобы о том, что выявленные в результате проверки нарушения являются следствием ошибок, допущенных при строительстве дома (отсутствие дренажа), подлежит отклонению. Наличие таких неисправностей не освобождает ТСЖ от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по принятию мер, направленных на организацию текущего и капитального ремонта и иных неотложных работ своими силами или посредством привлечения других лиц.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений рассматриваемого дома вносят плату товариществу за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Тем самым, собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Опровергаются материалами дела доводы о том, что оспариваемым постановлением Курниковой Е.В. вменяется только бездействие по проведению общего собрания собственников помещений для рассмотрения вопроса о необходимости проведения укрепления и гидроизоляции фундамента с целью предотвращения дальнейших деформаций. При этом, утверждение Курниковой Е.В. об отсутствии у нее полномочий на организацию внеочередного общего собрания собственников помещений противоречит ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям раздела 8 Устава товарищества.

Учитывая, что нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, Курникова Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Курниковой Е.В. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании закона, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей на оказание качественных услуг по содержанию жилья, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет 1 год.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курниковой ( / / )7, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова