Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Шпак Н.Н., Шпак Э.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Шпак Э.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2015, которым иск удовлетворён, Шпак Н.Н. и Шпак Э.В. выселены из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения прокурора Сигаева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Шпак Н.Н., Шпак Э.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что ответчики проживают в жилом помещении "адрес". Указанное жилое помещение является служебным, находится на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и относится к федеральной собственности.

Спорное служебное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 79 от 06.02.2003 Шпаку В.И. в связи с прохождением военной службы с учётом супруги Шпак Н.Н. и дочери Шпак Э.В. (ответчики по делу).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шпаком В.И. и Шпак Н.Н. расторгнут, Шпак В.И. был переведён для дальнейшего прохождения службы в г. ... , в войсковую часть ...

Поскольку ответчики занимают спорное служебное жилое помещение в отсутствие законных оснований, прокурор просил выселить Шпак Н.Н. и Шпак Э.В. из квартиры "адрес". Свои требования мотивировал тем, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует обеспечению жильем военнослужащих, проходящих военную службу.

В судебном заседании Военный прокурор требования поддержал.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжильё" в судебном заседании также требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Шпак Н.Н., Шпак Э.В., представителя ОАО "Славянка".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Шпак Э.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шпак В.И. и членам его семьи супруге Шпак Н.Н. и дочери Шпак Э.В. по ордеру N 79 от 06.02.2003 было предоставлено жилое помещение "адрес". По условиям жилищного договора, заключённого между Министерством обороны РФ в лице войсковой части ... и Шпаком В.И., последнему и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение на период прохождения военной службы в войсковой части N.

Квартира по указанному выше адресу в соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2012 N 1871 "О реорганизации федеральных МО РФ" передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, находится на балансе управления.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Шпак В.И. и его дочь Шпак Э.В. с 30.09.2003 (л. д. 30).

Брак между Шпак В.И. и Шпак Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Шпак В.И. с 08.05.2007 переведён для прохождения военной службы в войсковую часть ...

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Шпак Н.Н. и Шпак Э.В. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, семейные отношения между Шпаком В.И. и ответчиками прекращены, иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не установлено, суд пришёл к верному выводу, что они подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учёл то обстоятельство, что ответчик Шпак Э.В. является инвалидом ... , не правильность выводов суда не влияет.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Однако положения п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку заболевание Шпак Э.В., ставшее причиной установления инвалидности ... , не связано с исполнением ею обязанностей военной службы.

К возникшим правоотношениям подлежит применению ч.4 ст. 31 ЖК РФ, однако, доказательств тому, что отец Шпак Э.В - Шпак В.И. имеет алиментные обязательства перед дочерью - инвалидом ответчиками в суд представлено не было, о необходимости сохранения за Шпак Э.В. права пользования спорным жилым помещением в связи с какими - либо иными обстоятельствами, ответчиками в суде первой и второй инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шпак Э.В. не извещена о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным.

Из дела видно, что в адрес ответчика ( "адрес") неоднократно заказной корреспонденцией направлялись письма с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 19.01.2015, также направлялось ответчику. Регистрация Шпак Э.В. по указанному адресу подтверждена поквартирной карточкой (л. д. 30), такой адрес указан в апелляционной жалобе. Поскольку Шпак Э.В. не предприняла мер к получению заказной корреспонденции, письмо с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19.01.2015, вернулось в суд с отметкой отделения связи "об истечении срока хранения" (л. д. 38). Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения. Поэтому суд обоснованно посчитал ответчика извещённым и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор в её отсутствие.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что договор жилищного найма, заключённый со Шпаком В.И. до настоящего времени не расторгнут, поэтому ответчик Шпак Э.В. не подлежит выселению из спорного жилого помещения, не влечёт отмену решения суда. Как следует из п. 4 договора жилищного найма, заключённого со Шпаком В.И., договор расторгается в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту военной службы. Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Шпаку В.И. на период прохождения службы в войсковой части ... По материалам дела установлено, что Шпак В.И. с 08.05.2007 переведён для прохождения военной службы в войсковую часть ... и ему распределено другое жилое помещение для проживания, что фактически влечёт прекращение договора жилищного найма служебного жилого помещения по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что ответчики при наличии уважительных причин имеют право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпак Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи