Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4093/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной А.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Трунова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швед Л.П. об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Партизанского районного суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым заявление удовлетворено частично. Признано недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "строительство базы отдыха". Исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с каталогом координат точек поворота границ участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителей филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю Е.О.И., М.Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швед Л.П. обратилась в суд с названным заявлением указав, что имеет в фактическом пользовании земельный участок под огородничество общей площадью ... кв.м., адрес ориентира "адрес". Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 3 года. Письмом Управления по распоряжению муниципальной собственностью Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду того, что участок имеет наложение на земельный участок, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием "строительство базы отдыха" поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом "ранее учтенный". В обоснование требований заявитель указала, что земельный участок, площадью ... находился в собственности ОАО " ... " и согласно прилагаемому к свидетельству о праве собственности каталогу координат точек поворота границ участка, участки не имеют наложения границ. Заявитель полагает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, государственный кадастровый учет произведен с ошибками в координатных точках. Просила признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием "строительство базы отдыха", адрес ориентира: "адрес". Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м.

В судебном заседании Швед Л.П. подержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не участвовал.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась федеральная кадастровая палата, представителем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по ПК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швед Л.П. обратилась в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью ... кв.м. примерно в 125 метрах по направлению на восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района Швед Л.П. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером N и имеет статус "Ранее учтенный".

Удовлетворяя требования Швед Л.П., суд пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были неверно определены координаты местоположения границ земельного участка, вследствие чего по документам произошло наложение границ указанного земельного участка на фактические границы участка, испрашиваемого истицей, т.е. имеет место кадастровая ошибка. Поскольку ошибка не устранена правообладателями земельного участка, суд пришел к выводу о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек, необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в соответствии с каталогом координат точек поворота границ участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю РФ-11 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 1 статьи 22 закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), представляются заявителем.

Из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно только в случае, если кадастровым инженером будет изготовлен межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона Швед Л.П. не был представлен изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.

Пояснения кадастрового инженера в судебном заседании не могут служить основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на допущение ошибок в координатах точек при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, заявитель не указывает в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка и в чем она выражается.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, у суда не имелось оснований для исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Швед Л.П. имеет какие-либо права на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов заявительницы, что служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать Швед Л.П. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда от 2 февраля 2015 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Швед Л.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи