Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Роял Кредит Банк" к Тертышному А.И. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Тертышного А.И.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 4 марта 2015 года, которым обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Тертышному А.И., расположенный- по адресу: "адрес", кадастровый номер ... площадью ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Тертышного А.И. и его представителя Гончарова Н.С., представителя ОАО "Роял Кредит Банк" - Прокофьева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Роял Кредит Банк" 23 января 2015 года обратилось в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Тертышному А.И. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер ... , взыскании с Тертышного А.И. расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие недостаточности денежных средств и имущества, Тертышный А.И. не исполнил решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2013 года, которым на него возложена обязанность исполнить в пользу Банка денежное обязательство на сумму ... рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Роял Кредит Банк" поддержал заявленные требования.

Тертышный А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно имеет задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2013 года с него взысканы указанные денежные средства, однако возместить долг в настоящий момент у него нет возможности. Указал на возможность предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Тертышный А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере ... % от общей суммы зачисления, данная сумма превышает размер ежемесячного платежа по кредиту и списание со счета Тертышного А.И. производятся ежемесячно. Также указывает на то, что при удовлетворении заявленных требований судом не была определена начальная продажная стоимость земельного участка, необходимая для реализации имущества, которая не подлежит корректировке в ходе исполнительных действий.

Ссылается также на то, что неисполнение обязательств по договору было связано с потерей им работы, он неоднократно обращался в банк для получения отсрочки исполнения платежей, с февраля после улучшения финансовой ситуации он возобновил исполнение своих обязательств.

Кроме того, указывает, что согласно справке ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорного земельного участка в два раза меньше денежных средств, ежемесячно уплачиваемых Тертышным А.И. банку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тертышный А.И. и его представитель Гончаров Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Роял Кредит Банк" возражал против отмены решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По делу установлено, что исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа N ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2013 года, которым с Тертышного А.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие у не имеющего официального трудоустройства и являющегося получателем пенсии Тертышного А.И. на праве собственности автотранспортных средств, а также открытых на его имя счетов в кредитных организациях, обоснованно обратил взыскание на принадлежащий согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8) на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный "адрес", кадастровая стоимость которого, не оспоренная ответчиком, составляет согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей (л.д. 25).

Доводы апелляционной жалобы Тертышного А.И. о необоснованности обращения взыскания на земельный участок вследствие того, что обращение взыскания на имущество производится лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, а судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере ... % от общей суммы зачисления, что превышает размер ежемесячного платежа по кредитному договору, задолженность по которому взыскана ранее судом, и позволит ранее установленного банком срока погашения обязательств по договору уплатить сумму долга, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие денежных средств у должника на счетах кредитных организаций установлена судом, обратившим в связи с этим взыскание на принадлежащий ему земельный участок.

Довод апелляционной жалобы Тертышного А.И. о незаконности решения вследствие не определения судом начальной продажной стоимости земельного участка, необходимой для реализации имущества, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тертышного А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи