Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

с участием прокурора Ткач Т.В.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Минфина России, в лице УФК по Кемеровской области, Решто Г.А.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года

по делу по иску Литвиненко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты.

Требования мотивировал тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счёт казны в его пользу взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" руб. пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ "О федеральном бюджете РФ" на соответствующий год, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 12 лет по вине МУП "Кемеровское троллейбусное предприятие".

Поскольку повреждение здоровья было получено им до начала трудовой деятельности, ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, в соответствии со ст. 1087 ГК РФ были назначены ему судом из заработка по имевшейся у него на момент вынесения решения суда профессии и. квалификации - спортсмена инструктора тренерского состава отдела физкультурно-массовой и спортивной работы в БУ Ханты-Мансийского автономного Югры "Центр спорта инвалидов".

При этом, в силу п. 4 ст. 1087 ГК РФ, после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установлено им по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. В связи со спортивными достижениями на XI параолимпийских играх 2014 года в городе Сочи и присвоением спортивного звания Заслуженного мастера спорта России приказом Министерства спорта РФ N 25-нг от ДД.ММ.ГГГГ была повышена его квалификация, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" на должность спортсмена-инструктора спортивной сборной команды России по ПОДА хоккей-следж.

В связи с повышением квалификации он вправе требовать перерасчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с учётом фактического заработка. Заработок истца за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Центр спортивной подготовки сборных команд России" составил "данные изъяты" руб. По совместительству в Бюджетном учреждении "Центр альтернативного спорта" заработок за период "данные изъяты" составил "данные изъяты" руб. Средний заработок по 2 местам работы за указанный период составил "данные изъяты" руб. Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должны составить "данные изъяты" руб. Однако, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью производились в размере "данные изъяты" руб. недоплата за 6 месяцев составила "данные изъяты" руб.

С учётом увеличения и уточнения первоначально заявленных исковых требований просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, установленном ФЗ "О федеральном бюджете РФ" на соответствующий год, а также недоплату по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года исковые требования Литвиненко В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России, в лице УФК по Кемеровской области, Решто Г.А., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что для перерасчета ежемесячных платежей, истец предъявил в качестве доказательств трудовые договоры, справки о доходах физических лиц.

Литвиненко В.В. предъявил трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ где он работает по совместительству, заключенного им с Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр спорта инвалидов" с указанием размера должностного оклада- "данные изъяты". Данная работа по настоящему трудовому договору является для работника совместительством.

Доход потерпевшего по совместительству, судом не должен быть принят в расчет выплат возмещения вреда здоровью. Данных о разрешении на совместительство по другому месту работы истцом не представлено.

Доход по совместительству не может быть принят и по основанию ст. 348.7 ТК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ткач Т.В., полагающей не имеется оснований к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной нормы права после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежавшего МУП "Кемеровское трамвайно ? троллейбусное предприятие" был травмирован Литвиненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате полученной травмы истцу была проведена операция "данные изъяты". Литвиненко В.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На момент травмы Литвиненко В.В. являлся учащимся школы, основной профессии не имел. Вследствие выраженного нарушения статодинами ческой функции в исходе бытовой травмы, может выполнять любые неквалифицированные виды труда лишь в специально созданных условиях, в связи с чем устанавливается "данные изъяты"% УПТ. Противопоказаны все виды труда, связанные с длительной ходьбой и стоянием. Доступен труд лишь в специально созданных условиях.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Литвиненко В.В. были удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Литвиненко В.В. взыскано единовременно в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" руб., а также постановлено взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" руб. пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ " О федеральном бюджете РФ" на соответствующий год (л.д. 65-75, 76-83).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в связи со спортивными достижениями на XI параолимпийских играх 2014 года в городе Сочи и присвоением спортивного звания Заслуженного мастера спорта России приказом Министерства спорта РФ N 25-нг от ДД.ММ.ГГГГ была повышена его квалификация, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" на должность спортсмена-инструктора спортивной сборной команды России по ПОДА хоккей-следж. А также работает по совместительству в Бюджетном учреждении "Центр альтернативного спорта". Полагает, что в связи с повышением квалификации он вправе требовать перерасчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с учетом фактического заработка, а также установить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Удовлетворяя исковые требования истца и увеличивая размер ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, суд правильно применил положения пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право несовершеннолетнего, получившего повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной им квалификацией. Поскольку ограничения но неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Также норма части 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Учитывая названные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, нашедшие свое подтверждение представленными доказательства, поскольку с "данные изъяты", в связи с присвоением звания "Заслуженного мастера спорта России" истец осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в должности спортсмена-инструктора спортивной сборной команды России по ПОДА хоккей-следж, а также по совместительству в должности спортсмена-инструктора отдела физкультурно-массовой и спортивной работы, суд правильно признал исковые требования Литвиненко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко