Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей: Шиповской Т.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.С. к П.С.Г. об установлении юридического факта принятия наследства, возложении обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе Л.Н.С. в лице представителя по доверенности С.А.В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав Л.Н.С., поддержавшего апелляционную жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.С. обратился в суд с иском к П.С.Г. об установлении юридического факта принятия наследства, возложении обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать Л.В.А., с которой истец имел в равных долях в собственности квартиру по адресу "адрес".

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом была допущена ошибка в размере доли общедолевой собственности, в результате которой истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить юридический факт принятия наследства и место нахождения наследства в полной доли Л.В.А., обязать нотариуса " ... " П.С.Г. внести изменения в свидетельство о праве наследования по закону в полной доли наследования за Л.Н.С.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Н.С. в лице представителя по доверенности С.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же фактическими обстоятельствами дела.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.В.А ... После ее смерти открылось наследство в виде " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежных вкладов.

При жизни наследодателем Л.В.А. завещание не составлено.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети Л.В.А. - Л.Н.С. и З.Л.С.

На основании заявлений З.Л.С. и Л.Н.С. о выдаче свидетельства на право на наследство по закону на денежные вклады, компенсацию нотариусом П.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Л.Н.С. на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.С. умерла.

" ... " доля указанной квартиры, наследницей на которую являлась З.Л.С., принявшая наследство после Л.В.А., но не получившая свидетельство о праве на наследство по закону, была оформлена после ее смерти супругом З.Р.П., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры.

Обращаясь в суд, Л.Н.С. ссылался на допущенную нотариусом ошибку, поскольку полагал, что его сестра З.Л.С. при подаче заявления о принятии наследства выражала свою волю только лишь на денежные вклады и компенсацию. Поскольку при жизни З.Л.С. свои наследственные права на долю в квартире не оформила, то с ее смертью утрачено ее право как наследника на указанное имущество. Соответственно единственным наследником после смерти Л.В.А. на " ... " долю спорной квартиры является Л.Н.С.

Разрешая спор, суд верно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что З.Л.С. утратила право на наследственное имущество в виде доли квартиры.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Как установлено п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Получение З.Л.С. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей Л.В.А. свидетельствует о принятии ею всего наследства, открывшегося после смерти ее матери.

Неполучение З.Л.С. свидетельства о праве на наследство на долю квартиры не свидетельствует об утрате ее наследственных прав на данное имущество.

Факт не оформления З.Л.С. своих наследственных прав при жизни не может служить основанием признания отсутствия таких прав у наследников имущества З.Л.С. после ее смерти.

Соответственно после смерти З.Л.С. причитающаяся ей доля в спорной квартире перешла к ее супругу, своевременно принявшим наследство и зарегистрировавшего право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

При указанных основаниях доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Н.С. является единственным наследником на 1/2 доли квартиры, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.С. в лице его представителя С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Шиповская Т.А.