Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Утенко Р.В., Ивановой В.П.

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе Рапацевич А.Ф. на решение Первомайского районного суда города Омска от 13марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рапацевич А. В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, " ... " из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рапацевич А.Ф. обратилась с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об исключении многоквартирного дома по адресу: г.Омск, " ... " из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирный домах, расположенных на территории Омской области.

В обоснование своего иска указала, что является собственником " ... " многоквартирном " ... ", состоящего всего из 18 квартир. Дом включен в региональную программу капитального ремонта на территории Омской области на 2017 год. Между тем проведение капитального ремонта данного многоквартирного дома неразумно и нецелесообразно, поскольку раннее в 2013 г. по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был проведен капитальный ремонт дома за счет средств собственников на общую сумму " ... ". По результатам осмотра комиссией принято решение о соответствии состояния многоквартирного дома требованиям законодательства РФ, согласно справки ООО "УК "Микрорайон Береговой" от 15.01.2014 г. капитальный ремонт дому не требуется. На общем собрании от 04 октября 2014 г. принято решение об отказе от оплаты за капитальный ремонт.

В судебном заседании истец Рапацевич А.Ф. поддержала заявленные требования, пояснив, что заключать договор с региональным фондом и оплачивать ежемесячные взносы собственники многоквартирного дома не намерены.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иванова А.А.требования истца не признала, указав, что спорный многоквартирный дом не отвечает критериям, по которым он мог быть исключен из региональной программы капитального ремонта. В случае проведения капитального ремонта дома собственники вправе обратиться в региональный фонд с заявлением о переносе срока капитального ремонта на более поздний срок.

Представитель третьего лица Правительства Омской области Горькова С.Ю. требования истца считала не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок включения домов в Перечень многоквартирных домов, подлежащих капительному ремонту, утвержден Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 года N369-п. Спорный дом включен в программу и внесение в нее изменений возможно только в части переноса сроков проведения ремонта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц Администрации г. Омска, УК "Микрорайон Береговой".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рапацевич А.Ф. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, который вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отнес с компетенции собственников помещений. Указывает, что капитальный ремонт спорного дома был полностью проведен в 2013 году за счет собственных средств жильцов, нового капитального ремонта дом не требует, в связи с чем, необоснованно взимание с жильцов взносов в Региональный фонд на проведение иного капитального ремонта. Отмечает, что обращаясь в суд с иском, она действовала от имени всех собственников помещений, которые выдали ей соответствующие доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рапацевич А.Ф. и представителя УК "Микрорайон Береговой, поддержавших доводы жалобы, представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иванову А.А. и представителя Правительства Омской области Горькову С.Ю., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (части 1, 6 указанной статьи).

По правилам ч. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Согласно Закону Омской области от 18.07.2013 N1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" региональная программа капитального ремонта формируется на срок 30 лет дифференцированно по муниципальным районам Омской области и городскому округу город Омск Омской области (ч.1 ст. 11).

Частью 1 стати 14 указанного закона предусмотрено, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не имеющих оснований для включения в региональную программу капитального ремонта в первоочередном порядке, определяется в указанной программе в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов (износ конструктивных элементов, продолжительность эксплуатации многоквартирного дома; истечение эксплуатационного срока отдельного конструктивного элемента; наличие угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, а также сохранности общего имущества и имущества граждан).

Порядком включения многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, в региональную программу капитального ремонта, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 09.12.2013 г. N94-п, определена методика и порядок применения критериев при установлении очередности включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, при которой используется балльная система.

Во исполнение Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 г. N 369-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", состоящий из 18 квартир, введенный в эксплуатацию в 1968 году, запланирован на проведение капитального ремонта на следующие периоды времени: 2017, 2023, 2029, 2035, 2041 годы.

Обращаясь в суд с иском об исключении многоквартирного дома из программы капитального ремонта, заявитель Рапацевич А.Ф., являющаяся собственником " ... " указанном жилом доме, ссылалась на проведение капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений, приводя в обоснование акт осмотра и справку ООО "Управляющая компания "Микрорайон Береговой".

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников " ... " мкр. Береговой САО от 28.10.2013 г. было принято решение об утверждении расходов на капитальный ремонт данного дома с мая по октябрь 2013 г. на общую сумму " ... " за счет средств каждого собственника.

Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2013 г. комиссией в составе двух представителей собственников и трех представителей ООО "УК МКР Береговой" зафиксирован факт проведения капитального ремонта; повреждений фасада, стен, крыши, цоколя, системы канализации, горячего и холодного водоснабжения, отопления, не обнаружено. Согласно справки ООО "УК МКР Береговой" проведение капитального ремонта в " ... " мкр. Береговой не требуется.

Решением общего собрания собственников помещений дома " ... " от 04.10.2014 г. постановлено: отказаться от оплаты за капитальный ремонт по квитанциям, предъявляемым с октября 2014 года.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность исключения многоквартирного дома из программы капитального ремонта в связи с проведением такого ремонта за счет личных средств собственников и отказом от внесения взносов на капитальный ремонт. В данном случае законом предусмотрены иные правовые механизмы по учету добровольно вложенных собственниками денежных средств на ранее проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, при этом взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома выделены в обособленную группу среди всех расходов на содержание общего имущества.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений многоквартирного дома возложена прямая обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда взносы не уплачиваются в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме.

Иных оснований, по которым собственники могут быть освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе в связи с проведением капитального ремонта дома за счет собственных средств, законе не перечислено.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Императивность указанной правовой нормы обусловливает невозможность ее свободного толкования и принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об отказе от уплаты взносов на капитальный ремонт по любым основаниям, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Статьей 11 частью 1 Закона Омской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" предусмотрено, что в региональную программу капитального ремонта полежат включению все многоквартирные дома, расположенные на территории Омской области, за исключением многоквартирных домов:

- признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

- в которых имеется менее чем три квартиры;

- физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов;

- в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную Правительством Омской области.

Иных оснований для исключения многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта законом не предусмотрено, в силу чего заявленные требования, повторно изложенные в апелляционной жалобе, об исключении многоквартирного дома по " ... " из региональной программы в связи с проведенным капитальным ремонтом за счет личных средств собственников помещений многоквартирного дома, подлежали отклонению, как противоречащие требованиям законодательства.

Статьей 8 частью 1 Закона Омской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" прямо предусмотрено, что если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества были выполнены отдельные работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, и оплата этих работ (услуг) была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора (при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества повторное выполнение этих работ (услуг) в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется), средства в размере, равном стоимости этих работ (услуг), но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ (услуг), засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или) проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренных региональной программой капитального ремонта, осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого зачета, к которому прилагаются документы, подтверждающие оказание услуг и (или) выполнение работ, в том числе договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (ч.2 ст. 8)

Документы представляются региональному оператору лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Региональный оператор в течение тридцати дней с момента представления документов осуществляет проверку представленных документов и принимает мотивированное решение о проведении зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества или об отказе в проведении данного зачета при отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг и (или) выполнение работ (ч. 3,4 ст.8).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрена возможность зачета стоимости ранее выполненных за счет личных средств ремонтных работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта, в счет исполнения на будущий период обязательных платежей по взносам на капитальный ремонт. В данном случае такое решение принимается на общем собрании собственников, и заявитель Рапацевич А.Ф. не лишена возможности при наличии решения общего собрания и надлежащим образом оформленных полномочий от других собственников обратится с соответствующим заявлением к региональному оператору - Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, приложив документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, и акты приемки выполненных работ.

Более того, в силу статьи 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа является гибким правовым механизмом, правовым ориентиром, достижение ее целей не исключает возможность изменения сроков проведения капитального ремонта и уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сторону увеличения их объема, и при наличии к тому оснований соответствующих изменений (дополнений), подлежащих внесению в региональную программу путем ее актуализации (не реже одного раза в год) и утверждения краткосрочных планов ее реализации, а не путем исключения из программы многоквартирного дома, как того требует заявитель.

Статьей 12 частью 3 Закона Омской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" предусмотрена актуализация региональной программы капитального ремонта, проводимая не реже чем 1 раз в год, в том числе на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о переносе установленного срока капитального ремонта общего имущества на более поздний период и (или) сокращении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, принятого в соответствии с частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением правительства Омской области от 30.12.2013 г. N369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы" предусмотрено утверждение краткосрочных государственных и муниципальных планов реализации Региональной программы сроком на три года, в целях конкретизации сроков проведения капитального ремонта и уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

При этом, статьей 15 частью 2 Закона Омской области предусмотрено, что не менее чем за один месяц до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, либо региональный оператор представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Статьей 189 Жилищного кодекса РФ частями 3,5 возложена на собственников обязанность не позднее чем через три месяца с момента получения указанного предложения, рассмотреть его и принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, определении или утверждении перечня работ по капитальному ремонту; сметы расходов на капитальный ремонт; сроков проведения капитального ремонта; источника финансирования капитального ремонта.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеприведенной статьей право принимать решение о проведении капитального ремонта отнесено к компетенции собственников, основан на ошибочном толковании. Жилищным кодексом РФ в императивной форме закреплен порядок проведения капитального ремонт многоквартирных домов в соответствии с региональной программой, при этом статья 189 Жилищного кодекса РФ позволяет по инициативе собственников скорректировать перечень и объем работ по капитальному ремонту, а также сроки проведения ремонта и смету расходов после получения соответствующего сообщения от регионального оператора до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в соответствии с региональной программой капитального ремонта. В данном случае, собственники многоквартирного дома по " ... " в г. Омске не лишены такой возможности, если полагают, что часть работ по капитальному ремонту была ими выполнена за счет личных средств, и повторное проведение данных работ не требуется в запланированный период проведения капитального ремонта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рапацевич А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Валитова М.С.

Дело N 33-3169/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Утенко Р.В., Ивановой В.П.

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 20мая 2015 года

дело по апелляционнойжалобе Рапацевич А.Ф. на решениеПервомайского районного суда города Омска от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рапацевич А. В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, " ... " из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, отказать".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеПервомайского районного суда города Омска от 13марта 2015 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобуРапацевич А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: