Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачева Р.А.

судей - Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Авилова А.В. на определение судьи Теучежского районного суда от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление по иску Авиловой А.В. к ООО "Сетелем банк" об истребовании документов в порядке защиты прав потребителей со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Теучежского районного суда от 24 марта 2015 года иск Авиловой А.В. к ООО "Сетелем банк" об истребовании документов в порядке защиты прав потребителей со всеми приложенными документами возвращен заявителю.

17 апреля 2015 года в Теучежский районный суд поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Теучежского районного суда от 24 апреля 2015 года Авиловой А.В. восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Теучежского районного суда от 24 марта 2015 года.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Авилова А.В. не соглашается с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить определение Теучежского районного суда от 24 марта 2015 года. Свое несогласие с определением мотивирует тем, что, являясь клиентом банка и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как она обращалась в банк с претензией и настаивала на получении таких сведений и их не предоставление является нарушением ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая Авиловой А.В. исковое заявление, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Суд пришел к выводу о том, что в исковом заявлении не указано в чем суть спора, чем ущемляются права истца, а также о необходимости изложить в исковом заявлении обстоятельства в таком виде, в котором они не вызывали бы сомнений и неясностей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, клиент банка имеет право на получение от банка информации о состоянии его лицевого счета.

Согласно материалам дела, истцом Авиловой А.В. в адрес ООО "Сетелем банк" направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит, в том числе, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по настоящее время ответа от банка не поступало.

В соответствии со ст. 13, 14, 27 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования к исполнителю услуг.

Поскольку законодательством не установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров между заемщиком и кредитором, следовательно, потребитель вправе самостоятельно принимать решение о направлении претензии и досудебном разрешении спора.

Следовательно, судья неправильно требовал от истца Авиловой А.В. соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска заявителю по указанному основанию.

В соответствии с вышеуказанным, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, определение Теучежского районного суда от 24 марта 2015 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску Авиловой А.В. к ООО "Сетелем Банк" об истребовании документов в порядке защиты прав потребителей в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Хапачева Р.А.