Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2015г. гражданское дело по заявлению Винникова В.М. об оспаривании действий нотариуса г. Тамбова Елиной Т.Г.,

по апелляционной жалобе Винникова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винников В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса г. Тамбова Елиной Т.Г. по взысканию с него тарифа (госпошлины) за совершение нотариального действия в сумме *** руб. незаконными, указав, что *** умерла его мама Посняк З.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***. Он обратился к нотариусу г. Тамбова Елиной Т.Г. 11.07.2014г. с заявлением о принятии наследства. На день смерти Посняк З.И. была зарегистрирована по адресу: *** А, ***, но фактически проживала без регистрации по адресу: ***, ***

г. Винников В.М. обратился к нотариусу г. Тамбова Елиной Т.Г. с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что он проживал вместе с наследодателем по адресу: ***, *** ***, и продолжает проживать в наследуемом доме.

28.11.2014г. нотариус г. Тамбова Елина Т.Г. отказала Винникову В.М. в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку наследодатель Посняк З.И. была зарегистрирована на момент смерти по адресу: *** *** ***.

г. заявитель обратился в Тамбовскую областную нотариальную палату с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины при вступлении в наследство. Письмом президента Тамбовской областной нотариальной палаты от 03.12.2014 г. ему было разъяснено, что оснований для освобождения его от уплаты нотариального тарифа за выдачу свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок после умершей *** г. гр. Посняк З.И. не имеется.

С решением нотариуса г. Тамбова Елиной Т.Г. он не согласен, указав, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может порождать для гражданина каких- либо прав и обязанностей, и согласно части второй ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Просит признать действия нотариуса г. Тамбова Елиной Т.Г. о взыскании с него тарифа (госпошлины) за совершение нотариального действия в сумме *** руб. незаконными, а также восстановить пропущенный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, так как в связи со смертью мамы длительное время находился в сильном душевном волнении и не принял решения о подаче в суд заявления о совершении нотариальном действии.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2015г. в удовлетворении заявления Винникова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Винников В.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание состояние сильного душевного волнения, незнание законодательства и по формальным основаниям отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его заявления, поскольку нотариусом Елиной Т.Г. были нарушены нормы профессиональной этики, основополагающие принципы профессиональной деятельности, что привело к нарушению Конституционного права на выбор гражданином места жительства.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Винниковым В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** умерла Посняк З.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***, а также денежные вклады. На день смерти Посняк З.И. была зарегистрирована по адресу: *** ***, в связи с чем, её сын- наследник первой очереди по закону обратился к нотариусу г. Тамбова Елиной Т.Г. 11.07.2014г. с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства. 02.12.2012г. на имя Винникова В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, при выдаче которого была в установленном законом порядке взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

Винников М.В. считает действия нотариуса по отказу в освобождении от уплаты государственной пошлины и взыскании с него по тарифу за совершении нотариальных действий *** руб. незаконными, полагая, что в силу п.5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку на день смерти матери проживал совместно с наследодателем в наследуемом жилом доме по адресу: ***, микрорайон Новый, ***. Что послужило поводом для обращения в суд 04.02.2015г. с заявлением на действия нотариуса.

Вместе с тем, согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012г. " О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из материалов дела видно, что наследодатель Посняк З.И. на день смерти была зарегистрирована в ***, ул., *** *** ***. Наследник с заявлением об установлении факта открытия наследства по другому месту жительства наследодателя ( об изменении места открытия наследства) в судебном порядке не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения нотариуса о пропуске Винниковым В.М. срока для обращения в суд с данным заявлением, пришел к выводу, что последним срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Решение суда принято законное и обоснованное. Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Приведенные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2015г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Винникова В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: