Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Макаровой С.А.,

Судей Прудентовой Е.В., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Джемфреш", Вдовиной Л.Н., Боронина Ю.И. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Джемфреш", Королеву Ю.А., Хидирбекову А.Р., Папаяну И.В., Сонкину С.В, Боронину Ю.И., Вдовиной Л.Н., Мухину И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Протех", Обществу с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш", Хидирбекова Адыля Руфетовича, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", Общества с ограниченной ответственностью "Протех" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пеня по основному долгу; "данные изъяты" - пеня по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пеня по платежам за обслуживание кредита;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - срочная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" копейки - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита;

- по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пеня по основному долгу; "данные изъяты" - пеня по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пеня по платежам за обслуживание кредита;

- по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" из которых: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш", Хидирбекова А.Р., Королева Ю.А., Вдовиной Л.Н., Папаяна И.В., Боронина Ю.И., Сонкина С.В., Мухина И.В., Общества с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", Общества с ограниченной ответственностью "Протех" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - срочная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - срочные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш", Хидирбекова А.Р., Королева Ю.А., Вдовиной Л.Н., Папаяна И.В., Боронина Ю.И., Сонкина С.В., Общества с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", Общества с ограниченной ответственностью "Протех" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - дисковую борону "данные изъяты" года выпуска, инвентарный номер N, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенному между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", в счет погашения задолженности в размере "данные изъяты" по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Раздолье".

Установить начальную продажную цену дисковой бороны "данные изъяты" года выпуска, инвентарный номер N, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш", Хидирбекова А.Р., Королева Ю.А., Вдовиной Л.Н., Папаяна И.В., Боронина Ю.И., Сонкина С.В., Общества с ограниченной ответственностью "Протех" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения уплаченной государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Мухина И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения уплаченной государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения уплаченной государственной пошлины "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш" к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в отношении отдельных положений договоров поручительства и признании договоров поручительства прекращенными отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исками к ООО "Джемфреш", Королеву Ю.А., Хидирбекову А.Р., Папаяну И.В., Сонкину С.В., Боронину Ю.И., Вдовиной Л.Н., Мухину И.В., ООО "Протех", ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исков истец указал, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Раздолье" были заключены вышеуказанные кредитные договоры, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствующем размере. Кредитные средства были полностью перечислены истцом на счет ООО "Раздолье", которое ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Раздолье" перед ОАО "Россельхозбанк" числится задолженность: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

В рамках вышеуказанных кредитных договоров в обеспечение исполнения обязательств по ним были заключены соответствующие договоры поручительства с Хидирбековым А.Р., Королевым Ю.А., Папаяном И.В., Борониным Ю.И., Вдовиной Л.Н., Сонкиным С.В., Мухиным И.В., ООО "Джемфреш", ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", ООО "Протех".

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" договоры залога оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на имущество по перечню согласно Приложениям к указанным договорам, с оговоренной залоговой стоимостью предмета залога.

С учетом произведенных при подготовке дела к судебному разбирательству уточнений и увеличений исковых требований, а также привлечения к участию в деле соответчиков, окончательно истец просил суд:

- взыскать солидарно с ООО "Джемфреш", Ю.И. Боронина, Ю.А. Королева, Л.Н. Вдовиной, А.Р. Хидирбекова, И.В. Папаяна, С.В. Сонкина, ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", ООО "Протех" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты";

- взыскать солидарно с ООО "Джемфреш", ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", ООО "Протех" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 "данные изъяты";

- в счет погашения задолженности по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - дисковую борону "данные изъяты" года выпуска, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей, и мульчировщик "данные изъяты" года выпуска, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей, установив начальную продажную стоимость равную залоговой.

Ответчик ООО "Джемфреш" обратился в суд со встречными исками к ОАО "Россельхозбанк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в отношении отдельных положений договора поручительства и признании договора поручительства прекращенным по тем основаниям, что пункт 1.7 договоров поручительства юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с ООО "Джемфреш", ответчик расценивает как недействительный в силу его ничтожности по причине противоречия требованиям закона. Со ссылкой в обоснование позиции на ст. ст. 153 - 155, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 3 ст. 308, ст. 362, ст. ст. 450, 452 ГК РФ просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части в отношении пункта 1.7 указанных договоров поручительства юридического лица, исключив его из указанных договоров, а также признать прекращенными поручительства ООО "Джемфреш", основанные на вышеуказанных договорах поручительства юридического лица.

Определением суда от 24 марта 2015 года гражданские дела, возбужденные после принятия к производству исков (N N 2-5/2015, 2-6/2015, 2-7/2015, 2-8/2015, 2-9/2015, 2-10/2015), объединены в одно производство.

Колышлейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Джемфреш", Вдовина Л.Н., Боронин Ю.И. подали на него апелляционную жалобу, в которой считали его не соответствующим нормам процессуального и материального права.

Так, ООО "Джемфреш" указало, что в нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Джемфреш", являющегося ответчиком по первоначальному и истцом по встречному искам, подавшего заявление об отложении дела в связи с болезнью своего представителя, что нарушило интересы ООО.

Помимо этого, суд в своём решении не дал никакой оценки соответствия оспариваемых положений договоров поручительства указанным в исковом заявлении нормам права, на которые ссылался ООО "Джемфреш", а также не учёл, что договоры поручительства были подписаны без надлежащего одобрения со стороны общего собрания участников ООО "Джемфреш", что влечёт их недействительность в соответствии со ст.173.1 ГК РФ, о чём ООО не могло заявить в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Аналогичные доводы содержат апелляционные жалобы Вдовиной Л.Н., Боронина Ю.И.

Просили решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в отношении отдельных положений договора поручительства и признании договора поручительства прекращённым, ОАО "Россельхозбанк" в иске о взыскании денежных средств отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" просило оставить их без удовлетворения, решения суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Джемфреш", Боронин Ю.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики Королёв Ю.А., Хидербеков А.Р., Папаян И.В., Сонкин С.В., Вдовина Л.Н., Мухин И.В., представители ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", ООО "Протех", третьего лица ООО "Раздолье", третье лицо Сандер Б.Х., адвокат Крюков А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 323, 361, 363, 421, 809, 810, 819 ГК РФ, нормы материального права судом приведены в решении. Суд первой инстанции исходил из того, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, так как иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12 % годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Королева Ю.А. по договору N N ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство Папаяна И.В. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство Боронина Ю.И. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2011 года к вышеуказанному кредитному договору повышен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,73 % годовых, срок возврата кредита установлен 19 октября 2012 года, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части срока погашения заемщиком суммы N рубль в срок до 19 октября 2012 года.

Дополнительным соглашением от 22 февраля 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,71 % годовых, срок возврата кредита установлен 19 июня 2013 года.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,34 % годовых, срок возврата кредита установлен 20 января 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13% годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены равными частями по "данные изъяты" рублей ежемесячно с января 2013 года по июнь 2013 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство Королева Ю.А. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство Папаяна И.В. по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство Боронина Ю.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2013 года к вышеуказанному кредитному договору повышен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,63% годовых, срок возврата кредита установлен 19 июня 2013 года.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,12% годовых, срок возврата кредита установлен 20 января 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены равными частями по "данные изъяты" рублей с января 2011 года по август 2015 года и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Королева Ю.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Папаяна И.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Боронина Ю.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2013 года к вышеуказанному кредитному договору понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,5% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части срока погашения заемщиком суммы, подлежащей уплате 19 июня 2013 года в размере 216 480 рублей, в остальном относительно платежей с июня 2013 года по 21 сентября 2015 года график не изменялся.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 12,5% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части срока погашения заемщиком суммы, подлежащей уплате 20 января 2014 года в размере "данные изъяты" рублей, в остальном относительно платежей с февраля 2014 года по 21 сентября 2015 года график не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до 20 октября 2011 года. Согласно пунктам 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12% годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по данному договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Королева Ю.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Папаяна И.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Боронина Ю.И. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору повышен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 12,83% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части срока внесения заемщиком последнего платежа в сумме "данные изъяты" рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ повышен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,71% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) в части срока внесения заемщиком последнего платежа в сумме "данные изъяты" рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,34% годовых, внесены изменения в договор относительно сроков уплаты процентов, а также в график погашения (возврата кредита) в части срока внесения заемщиком последнего платежа в сумме "данные изъяты" рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.6 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 17% годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в оговоренных сторонами суммах.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Королева Ю.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Папаяна И.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Боронина Ю.И. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Мухина И.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 27 апреля 2010 года к вышеуказанному кредитному договору срок возврата кредита установлен 17 июня 2016 года.

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 16,1% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) и установлено гашение кредита 19 июня 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей, и далее ежемесячно равными частями по "данные изъяты" рублей, последний платеж 17 июня 2016 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2013 года понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 14,62% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) и установлено гашение кредита 20 января 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей, далее график не менялся.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ООО "Раздолье" (заемщик) договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.7 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12% годовых, погашение кредита осуществляется по графику, являющемуся приложением к договору, согласно которому платежи для заемщика установлены равными частями по "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком по договору являются, в том числе: поручительство Хидирбекова А.Р. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Королева Ю.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Папаяна И.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Боронина Ю.И. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Вдовиной Л.Н. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Сонкина С.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО "Джемфреш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО "Протех" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору понижен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 11% годовых, срок гашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) и установлено гашение кредита с октября 2011 года по март 2014 года равными частями в сумме 96 000 рублей и последний платеж 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ повышен размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) до 13,08% годовых, внесены изменения в график погашения (возврата кредита) и установлено гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

Из п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, заключенных ОАО "Россельхозбанк" с ответчиками Королевым Ю.А., Папаяном И.В., Сонкиным С.В., Хидирбековым А.Р., Борониным Ю.И., Вдовиной Л.Н., Мухиным И.В., ООО "Джемфреш", ООО "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", ООО "Протех"", в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями указанных договоров обязательств по возврату кредита согласно установленному графику, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.1.7 договоров поручительства, в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником своих обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела заёмщик и поручители в нарушение установленных законом и договорами сроков не произвели оплату кредитов и иных платежей по договорам. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Так как кредитными договорами предусмотрены основания и порядок взыскания суммы задолженности, которые не были соблюдены должником, суд обоснованно посчитал, что требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются законными и обоснованными.

При этом, исходя из условий кредитных договоров и договоров поручительства, суд установил, что по состоянию на 20 ноября 2014 года за ООО "Раздолье" перед ОАО "Россельхозбанк" числится следующая задолженность:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита;

- по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" 99 копеек - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита;

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - срочная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита;

- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам; "данные изъяты" - просроченные платежи по комиссии за обслуживание кредита; "данные изъяты" - пени по платежам за обслуживание кредита;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - срочная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам;

- по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - пени по основному долгу; "данные изъяты" - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности по указанным договорам соответствует условиям кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений к ним, истории погашений кредита, ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

При определении размера задолженности поручителей суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 4, ст.ст. 63, 71 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2014 года в отношении ООО "Раздолье" введена процедура банкротства - наблюдение; на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2015 года процедура наблюдения завершена, ООО "Раздолье" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Однако, то обстоятельство, что в отношении основного должника возбуждено дело о банкротстве, не свидетельствует о прекращении его обязательств перед кредитором, равно, как не является основанием для прекращения поручительства ответчиков.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Как следует из определений Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-7480/2014 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "Раздолье" в следующем размере:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 1 "данные изъяты";

- по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

- по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Таким образом, заявленные истцом ОАО "Россельхозбанк" размеры задолженности полностью соответствуют размеру требований, включенных в реестр кредиторов Арбитражным судом Пензенской области.

При определении задолженности поручителей суд учёл требования ч. 2 ст. 363 ГК РФ о том, что объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника.

Исключение составила задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчиков в общей сумме "данные изъяты", что на "данные изъяты" копейки меньше размера требований, включенных в реестр кредиторов за счет произведенного ДД.ММ.ГГГГ (после введения наблюдения в отношении ООО "Раздолье") платежа в указанной сумме в погашение задолженности по кредиту.

За исполнение обязательств ООО "Раздолье" поручились ответчики, с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и / штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2 договоров). Ответчики с условиями договоров были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи.

Так как заёмщиком ООО "Раздолье" взятые на себя обязательства не исполняются, требования истца о взыскании задолженности с поручителей в солидарном порядке правомерно в силу заключённых договоров.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 367, 363 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, которым утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Включение подобного рода пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

Законом определены существенные условия прекращения договора поручительства в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Причем данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства в конкретном случае является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Таким образом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, в частности в кредитный договор, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились, а также имелось ли согласие от поручителей на это изменение.

В рассматриваемом случае ООО "Джемфреш" ссылалось на то обстоятельство, что дополнительными соглашениями был изменены сроки возврата кредита, увеличена процентная ставка, что имело место быть, полагая, что одностороннее изменение кредитором условий кредитного договора (двусторонней сделки) не может изменять обязанности поручителя, поскольку он не является стороной кредитного договора, и, так как стороны кредитного договора и договора поручительства не совпадают, то в таком случае изменения в договор поручительства должны вноситься только путем заключения дополнительных соглашений к нему. Кроме того, полагал, что, в силу положений ст. 367 ГК РФ, поручительства ООО "Джемфреш", основанные на вышеуказанных договорах, прекратились с момента внесения кредитором и заемщиком в кредитные договоры изменений, оформленных дополнительными соглашениями (пролонгации кредита, изменение графика гашения кредита), без согласия поручителя.

В силу ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на даты заключения договоров поручительства, заключенных между истцом и поручителями, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, действующее законодательство не содержит императивных положений, запрещающих включение в договор поручительства условий, предусматривающих ответственность поручителя в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, в связи с чем включение в п.1.7 договоров поручительства положения о том, что изменение условий кредитного договора или договора об открытии кредитной линии, за которое несет ответственность поручитель, возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором, требования законодательства РФ не нарушает.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа свободы договора и воли сторон, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания условия, оговоренного в пункте 1.7 договоров поручительства, противоречащим требованиям гражданского законодательства применительно к ст. 168 ГК РФ.

ООО "Джемфреш", как и остальными ответчиками, при заключении договоров поручительства не высказывалось несогласия с условиями договоров в части сохранения их ответственности в случае изменения согласованных условий кредитного договора; ответчики располагали полной информацией об их условиях, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, собственноручно подписав их.

Таким образом, поскольку в договорах поручительства были установлены условия, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в случае изменения условий кредитного договора, суд не вправе освободить от ответственности поручителей и признать договор поручительства прекращенным по указанным основаниям, т.к. поручитель выразил в договоре поручительства согласие с возможным увеличением ответственности или иными изменениями, влекущими неблагоприятные для него последствия, во всех случаях увеличения обязательств должников в период действия основных договоров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ст. 363 ГК РФ у сторон кредитных договоров отсутствовала необходимость согласовать с поручителем изменения условий кредитных договоров в каждом конкретном случае.

Доводы апелляционных жалоб об изменении обязательства, что повлекло увеличение ответственности ответчиков ООО "Джемфреш", Боронина Ю.И., Вдовиной Л.Н. и неблагоприятные последствия для них без их согласия, не обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, предусматривают заранее данное согласие поручителей в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие поручителями выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключает сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в договорах поручительства содержалось условие, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита в одностороннем внесудебном порядке, поручитель дал согласие отвечать в соответствии с измененными условиями, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий. Суд квалифицировал указанное условие в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии правовых оснований для признания договора поручительства прекратившим свое действие, поскольку поручителем было дано согласие отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств исходя из изменений, внесенных в кредитный договор.

Включение данной оговорки в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитных договоров и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

Учитывая свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, основания для прекращения поручительства применительно к положениям п.1 ст.367 ГК РФ отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ООО "Джемфреш" о том, что судом не принято во внимание подписание договоров поручительства без надлежащего одобрения со стороны общего собрания участников ООО "Джемфреш", что влечёт их недействительность в соответствии со ст.173.1 ГК РФ, не является основанием для отмены решения, поскольку такое основание для признания недействительности договора поручительства встречный иск не содержал, возражения на заявленные истцом требования до вынесения судом решения ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ заявлены не были. Невозможность заявить данное требование ввиду неявки представителя не лишает возможности ООО "Джемфреш" обратиться с самостоятельным иском, указав в качестве основания заявленных требований отсутствие надлежащего одобрения договоров.

Довод жалобы ООО "Джемфреш" о рассмотрении в нарушение требований ст.167 ГПК РФ дела в отсутствие представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве; удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика - истца, в соответствии с ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Джемфреш", Вдовиной Л.Н., Боронина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: