Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3269/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Бородина М. О. о признании незаконными действий сотрудников краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" Управления лесами Правительства Хабаровского края по составлению акта N от 07 ноября 2014 года,

по апелляционной жалобе КГКУ "Ургальское лесничество" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя КГКУ "Урагальское лесничество" Романчукевич Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин М.О. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2014 года получил акт N от 07.11.2014 года "О проведении рейдового мероприятия", содержащий требование об освобождении незаконно занятого лесного участка, подписанный лесничим Ургальского участкового лесничества краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" Ильиным С.Н..

По мнению заявителя, Акт составлен с нарушениями закона, поскольку составлен в его отсутствие и в отсутствие представителя органа местного самоуправления; к нему не приложены документы, подтверждающие нарушение; приложенная схема не является документом, так как составлена не со схемы поселения и без обязательных указателей границ. Указанные в экспликации, но отсутствующие на схеме, точки 1; 2; 3; 4, имеющие смысл ограничительных знаков площади лесонарушения, на местности не закреплены, отсутствуют. Схема нарушения и таксационное описание основываются на материалах лесоустройства 1992 года, которые давно утратили свою актуальность; Ургальское лесничество не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на территорию считающую своей. Территория лесничества не оцифрована в соответствии с современными требованиями и точность расположения любого объекта на картах лесничества не может быть удовлетворительной; Акт не надлежаще оформлен: листы не сшиты и не пронумерованы, без печати либо штампа, вразброс; постройка находится в границах населённого пункта, в зоне жилой застройки ( N) - сельского поселения "адрес" строение возведено на фундаменте ранее располагавшегося до начала 1990-х годов дома по "адрес".

Просил признать незаконным решение государственного органа лесного контроля (надзора) Краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" в виде составленного Акта N от 07.11.2014 года "О проведении рейдового мероприятия".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 года заявленные Бородиным М.О. требования удовлетворены. Судом постановлено: признать действия сотрудников Краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" по составлению Акта N от 07.11.2014 года, незаконными

В апелляционной жалобе представитель КГКУ "Ургальское лесничество" Ильин В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт лесонарушения подтверждается схемой самовольного занятия участка, фотоматериалами, выкопировкой из таксационного описания, где указано, что данная территория находится в защитных лесах (категория защищенности: запретные полосы вдоль рек); судом не принят во внимание факт, что лесонарушение обнаружено на землях лесного фонда в защитных лесах, а не на земельном участке единого землепользования; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 27-АВ N подтверждается, что квартал N Ургальского участкового лесничества отнесен в собственность Российской Федерации, с разрешенным использованием: для размещения объектов лесного фонда.

Кроме того, в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Ургальского лесничества, утвержденного Приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 22.12.2008 N 389-п, квартал N Ургальского участкового лесничества по целевому назначению отнесен к защитным лесам категории ценных лесов. Статьей 106 ЛК РФ установлен правовой режим ценных лесов: в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В судебное заседание заявитель Бородин М.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что решение суда является обоснованным и законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель КГКУ "Ургальское лесничество" Романчукевич Н.Ф. поддержала апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что после составления акта было возбуждено административное производство, составлен протокол в отношении Бородина О.М., затем дело производством прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности. Никаких правовых последствий по составленному акту не наступило, и в настоящее время он никаким образом не может быть реализован.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

07.11.2014 года комиссией в составе сотрудников Ургальского участкового лесничества и сотрудника полиции составлен акт N, согласно которому в квартале N выделе N Ургальского участкового лесничества в защитных лесах ( категория защитности: запретные полосы вдоль рек) на площади 0,08 га обнаружена незавершенная постройка (строение) жилого дома из бруса. Данное строение принадлежит гражданину Бородину М.О.

Документов, разрешающих строительство дома, членам комиссии представлено не было, в связи с чем вынесено требование об освобождении незаконно занятого участка в срок до 14.12.2014 года.

Данный акт послужил основанием для возбуждения административного производства, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ: за самовольное занятие лесных участков или использование лесного участка для раскорчовки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек ( строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

01.12.2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бородина М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

23.01.2015 года заместителем начальника государственного лесного надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края вынесено постановление в отношении Бородина М.О. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

До рассмотрения по существу дела об административном производстве, Бородин М.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта от 07.11.2014 года о проведении рейдового мероприятия.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент поступления заявления Бородина М.О. в суд, оснований для его принятия к производству суда не имелось.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по административному делу прекращено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу постановленного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение, расположенное в выделе 14 квартала 327 находится в границах земельного участка единого землепользования, которое находится в пользовании КГКУ "Ургальское лесничество", и границы которого надлежащим образом не установлены.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли ( просеки, болота и другие).

Согласно п.2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава лесного фонда.

Основания признания права федеральной собственности на землю установлены ст. 17 Земельного кодекса РФ, а также в целях разграничения государственной собственности на землю - ст. 3.1 Вводного закона.

Одним из оснований для отнесения территории к собственности Российской Федерации (федеральной собственности) является принадлежность участка к определенной категории земель.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ к федеральной собственности отнесены все земельные участки из земель лесного фонда.

Только для территорий лесного фонда предусмотрено деление на лесные кварталы ( часть лесного фонда, являющаяся постоянной учетной и организационно - хозяйственной единицей в лесу).

Доводы заявителя о необоснованности требований оспариваемого акта в связи с тем, что строение возведено на прежнем фундаменте, находится в границах населенного пункта - правового значения в данном случае не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение права собственности землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого участка, в данном случае - Российской Федерации.

Доказательств тому, что при утверждении границы сельского поселения "адрес" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края произошло изменение категории земельного участка, на котором село расположено, и перевод земель лесного фонда в соответствии со ст. 8 ЗК РФ - суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда, общая площадь 33 230 830 000 кв м : по "адрес", Ургальское лесничество, участковые лесничества, в том числе : Ургальское (кварталы 1 - N), кадастровый номер N находится в собственности Российской Федерации..

Согласно кадастровой выписке : земельный участок кадастровым номером N относится к категории : земли лесного фонда, правообладателем является Российская Федерация, дата внесения сведений в реестр : 21.12.2005 года.

Сельское поселение "адрес" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края расположено в квартале N Ургальского участкового лесничества, выдел N, то есть на территории лесного фонда.

Квартал N Ургальского лесничества, утвержденного Приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 22.12.2008 года N 389-п, по целевому назначению отнесен к защитным лесам категории ценных лесов.

В соответствии со ст. 106 ЛК РФ в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.69.1 ЛК РФ проводится таксационное описание лесов.

Согласно таксационному описанию Ургальского лесничества, в выделе N на площади 28,0 кв метров установлена частная усадьба.

Оспариваемый акт составлен должностным лицом КГКУ "Урагальское лесничество" в пределах предоставленных и делегированных ему полномочий Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

На момент составления акта, в судебное заседание со стороны заявителя не предоставлено никаких правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на земельный участок, документов, разрешающих строительство на данном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу п. 2 указанной нормы требовать сноса соответствующего объекта.

По изложенным выше доводам требования заявителя Бородина М.О. о признании незаконным акта N от 07 ноября 2014 года, составленного сотрудником краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" Управления лесами Правительства Хабаровского края не могут быть удовлетворены.

Постановленное по делу решение подлежит отмене, в принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Бородина М. О. о признании незаконными действий сотрудников краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" Управления лесами Правительства Хабаровского края по составлению акта N от 07 ноября 2014 года - отменить, апелляционную жалобу представителя КГКУ "Ургальское лесничество" - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бородина М. О. о признании незаконными действий сотрудников краевого государственного казенного учреждения "Ургальское лесничество" Управления лесами Правительства Хабаровского края по составлению акта N от 07 ноября 2014 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю. Позднякова