Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, И.К.Ющенко

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Харловой Н. В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по иску Харловой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Привал" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Харловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлова Н.В. обратилась с иском к ООО "Привал" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в обществе в должности "данные изъяты", осуществляет уборку коридоров гостиницы. Медико-социальной экспертизой на срок с 21 октября 2014 года до 01 ноября 2015 года ей установлена "данные изъяты" по общему заболеванию, что подтверждено справкой от 21 октября 2014 года N. 27 ноября 2014 года работодателем издан приказ N об отстранении ее от работы на основании ст.76 Трудового кодекса РФ в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы и в связи с отсутствием в обществе вакантных должностей. Указанный приказ считает незаконным, так как в медицинском заключении, на которое ссылается работодатель, нет указания на необходимость отстранения ее от работы. Более того, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 21 октября 2014 года N ей доступно работать по профессии "данные изъяты" или выполнять широкий круг неквалифицированного физического труда: "данные изъяты" производственных помещений в обычных условиях производства. Полагает, что может выполнять свои трудовые обязанности без отстранения от работы. Заявления об отстранении от работы либо о переводе на другую работу она не подавала. Ей не были предложены вакантные должности, чем нарушен порядок ее отстранения от работы. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года исковые требования Харловой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Харлова Н.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не согласна с выводом суда о том, что у работодателя имелись основания для отстранения ее от работы, доказательств, свидетельствующих о необходимости ее отстранения от работы, ответчиком не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Привал" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Харлова Н.В. работает в ООО "Привал" на основании трудового договора, заключенного 13 января 2013 года, в должности "данные изъяты". 01 января 2009 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Харлова Н.В. переведена на должность "данные изъяты", работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере "данные изъяты", включающую в себя надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% и районный коэффициент 1,4.

21 октября 2014 года Харловой Н.В. установлена "данные изъяты" на срок до 01 ноября 2015 года, что подтверждается справкой N, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N (смешанного профиля) ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю", без ограничения способности к трудовой деятельности.

Харловой Н.В. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида карта N акту освидетельствования N от 21 октября 2014 года, согласно которой противопоказано: значительное физическое и нервно-психическое напряжение, длительная ходьба, выраженная нагрузка на верхние конечности, предписанный темп работы, вынужденное положение, неблагоприятные метеоусловия. Доступно: может работать по профессии (технический работник) или выполнять широкий круг неквалифицированного физического труда - уборщик производственных помещений, вахтер и т.п. в обычных условиях производства с уменьшением объема.

Приказом генерального директора ООО "Привал" от 27 ноября 2014 года N 1 в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ, на основании справки ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю", заключения медико-социальной экспертизы от 21 октября 2014 года N Харлова Н.В. отстранена от работы с 28 ноября 2014 года до 01 ноября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что программой реабилитации инвалида установлено, что Харловой Н.В. доступен труд по своей профессии ( "данные изъяты") в обычных условиях производства, но с уменьшением объема, следовательно, истице противопоказан труд в должности технического работника в полном объеме, в связи с чем, у ответчика ввиду отсутствия вакантных должностей имелись основания для отстранения истца от работы до окончания срока инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, которым предусмотрено, что медицинские справки и заключения могут содержать сведения об освобождении от осуществления отдельных видов деятельности в связи с заболеванием, состоянием.

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2013 года) медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.8 указанных Правил, при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 года N 535, степень ограничения его способности к трудовой деятельности: III, II или I степень ограничения, либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида Харловой Н.В. от 21 октября 2014 года следует, что ей противопоказаны: значительное физическое и нервно-психическое напряжение, длительная ходьба, выраженная нагрузка на верхние конечности, предписанный темп работы, вынужденное положение, неблагоприятные метеоусловия. Допрошенная в качестве специалиста врач-реабилитолог, проводившая обследование Харловой Н.В., пояснила, что выполняемая истцом работа не содержит элементов трудовой деятельности, противопоказанной ей, а именно: ее работа "данные изъяты" не связана со значительными физическим и нервно-психическим напряжением, длительной ходьбой, выраженной нагрузкой на верхние конечности, предписанным темпом работы, не выполняется в вынужденном положении и неблагоприятных метеоусловиях.

Учитывая указанное выше, а также то обстоятельство, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Харловой Н.В. не содержит указания на необходимость перевода инвалида на другую работу, об освобождении ее от выполняемой работы в связи с заболеванием, оснований для отстранения истца от работы по ст.76 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа ответчика об отстранении от работы Харловой Н.В. и обоснованности требования Харловой Н.В. о допуске ее к работе, выполняемой ею на основании трудового договора, с момента принятия судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно п.9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Месяцы, отработанные не полностью, из подсчета исключаются.

Из материалов дела следует, что в расчетном периоде истец полностью отработала два месяца, за которые ей начислена заработная плата в размере по "данные изъяты": март 2014 года - 20 рабочих дней, апрель 2014 года - 22 рабочих дня.

При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из размера среднедневного заработка "данные изъяты" ( "данные изъяты" : 42 рабочих дня) и времени вынужденного прогула с момента отстранения истца от работы до момента принятия судебного постановления судебной коллегией, то есть с 28 ноября 2014 года по 29 мая 2015 года, что составляет 119 рабочих дней. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты".

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая исковое требование Харловой Н.В. о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца как работника, лишенного возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованию имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет "данные изъяты". По требованиям неимущественного характера о признании незаконным отстранения от работы, компенсации морального вреда размер государственной пошлины, согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2015 года по иску Харловой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Привал" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Харловой Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Привал" от 27 ноября 2014 года N "Об отстранении от работы".

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Привал" обязанность допустить Харлову Н. В. к работе в должности технического работника гостиницы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привал" в пользу Харловой Н. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привал" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.К.Ющенко