Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 06 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой Р.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Галеевой Р.С. удовлетворить частично. Обязать муниципальное образование "Город Березники" изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, принадлежащие на праве собственности Галеевой Р.С., определив выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере ** руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - ** руб.). Взыскать с муниципального образования "Город Березники" в пользу Галеевой Р.С. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере ** руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - ** руб.); расходы по оплате госпошлины - ** руб. В остальной части исковые требования Галеевой Р.С. к муниципальному образованию "Город Березники", Правительству Пермского края -оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Галеевой Р.С., представителей Галеевой Р.С. - Поротикова О.Е., Горюнова С.Г., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителей администрации г.Березники- Вылегжаниной Л.Н. и Ворошковой С.А., представителей Правительства Пермского края - Парфеновой А.М., Максимова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Галеева Р.С. обратилась в суд с иском к ответчикам МО "Город Березники" в лице администрации г.Березники, Правительству Пермского края о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и земельного участка, по изданию акта о реквизиции земельного участка, по возмещению убытков, указывая в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****. В 2006 году на БКПРУ- ** в г.Березники произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО " название 1" "О ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ- ** во втором квартале 2014 года" существует большая вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году, а также этим документом определены пределы опасной зоны, где существует высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации в связи с просадками земной поверхности, в которую попал дом по пер. ****. Администрацией г.Березники мер по изменению категории земельного участка, о его изъятии путем выкупа, во возмещению убытков, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим истцу имуществом, не принимается. Аналогичное бездействие проявляется со стороны Правительства Пермского края. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным бездействие МО "Город Березники" в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. **** г.Березники Пермского края; возложить обязанность на МО "Город Березники" издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка по пер. **** г.Березники Пермского края, оформить с истцом сделку (заключить соглашение) об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа в сумме ** руб., исходя из стоимости жилого дома и земельного участка - ** руб., убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью - ** руб. Признать незаконными бездействия Правительства Пермского края в части не совершения действий по реквизиции принадлежащего истцу земельного участка по пер. ****.Березники Пермского края. Обязать Правительство Пермского края издать акт о реквизиции данного земельного участка, оформить нормативный акт по возмещению истцу убытков при реквизиции земельного участка на сумму ** руб.

Ответчики исковых требований не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Галеева Р.С., указывая в апелляционной жалобе на то, что с решением суда не согласна в части непризнания бездействий ответчиков незаконными, а также в части установления суммы выкупной стоимости недвижимости. Считает, что удовлетворение исковых требований в части выкупной цены по инициативе истца в принципе невозможно без удовлетворения требований о бездействии ответчиков. Бездействие Администрации г.Березники с ноября 2012г. носит системный характер. Считает, что оценки, представленные истцом отвечают всем требованиям закона, в то время как оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости. Однако судом в данном ходатайстве было отказано, что является грубым процессуальным нарушением. В отчете оценщика, представленного ответчиком необоснованно не использован затратный подход. Отчет Ответчика не содержит конкретных адресов объектов-аналогов, что не позволяет проверить достоверность информации. Отказ суда во взыскании стоимости убытков, связанных с переездом и поиском новых объектов недвижимости не основан на законе и судебной практике. Просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2015г. изменить: признать бездействие ответчиков незаконными; установить стоимость выкупной цены равной ** руб.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с переездом и поиском нового дома с земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Пермского края опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галеева Р.С. является собственником жилого 3-х этажного дома площадью 189,5 кв.м., земельного участка площадью 585 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по пер. **** г.Березники Пермского края (л.д.15, 16 т. 1). Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО " название 1" о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ- ** во втором квартале 2014 года, исходя из мониторинговых исследований сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, до сих пор находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по пер. **** и ул. ****. В приложенном к заключению списке домов указан жилой дом по пер. **** г.Березники Пермского края, принадлежащий Галеевой Р.С. (л.д.205 - 206, 218-222 т.1). Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по пер. ****, г.Березники Пермского края, в срок до 13.08.2014 года (л.д.79 - 82 т.1). Постановлением и.о. главы г.Березники от 30.07.2014 года собственникам жилых домов, в том числе по пер. **** г.Березники Пермского края, предписано освободить жилое помещение в срок до 13.08.2014 года (л.д.78 гр.дело N **).

Распоряжением Правительства Пермского края N ** от 22.09.2014г. "О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ- ** ОАО " ***" города Березники" предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ- ** ОАО " ***" в г.Березники, в том числе жилого дома по пер. ****, в срок до 31.12.2014 года (л.д.227). Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.12.2014 года Галеева Р.С. отселена из жилого помещения по пер. ****, г.Березники Пермского края, на администрацию г.Березники возложена обязанность предоставить Галеевой Р.С. на период отселения благоустроенное жилое помещение маневренного фонда. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Вступило в законную силу 27.01.2015 года (гр. дело N **).

Определяя выкупную стоимость жилого дома, суд исходил из того, что в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости следует принять отчет ООО " название 2", представленный администрацией г.Березники, так как данная оценка наиболее соответствует вероятной цене, по которой принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок с постройками на данный момент могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.

Отказывая в части исковых требований о включении в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме ** руб., суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истцом не понесены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков в части непринятия мер по реквизиции земельного участка истца и возложении обязанности по изданию акта о реквизиции земельного участка и оформлению нормативного акта по возмещению истцу причиненных убытков, суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как в силу ч.1 ст.51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно отчета N ** от 06.10.2014 года, составленного ООО " название 3", рыночная стоимость земельного участка по пер. **** г.Березники Пермского края составляет ** руб., рыночная стоимость жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв. м, составляет ** руб. (л.д. 17-70 т. 1).

Согласно отчета об оценке N ** от 24.01.2015 года, выполненного ИП Х., рыночная стоимость объектов недвижимости по пер. **** г.Березники Пермского края: жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв.м; бани, общей площадью 18 кв. м; земельного участка, общей площадью 585 кв.м, составляет ** руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют ** руб. (л.д.41-159 т.2).

Согласно отчета N ** от 14.01.2015 года, составленного ООО " название 2", рыночная стоимость объекта на земельном участке по пер. **** г.Березники Пермского края, составляет ** руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет ** руб. (л.д.93-185 т.1).

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 (ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки").

С учетом анализа представленных сторонами доказательств и указанных правовых норм, судом первой инстанции сделаны верные выводы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Также не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости.

Указанное ходатайство было разрешено судом в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства на выводы суда не повлиял и о их неправомерности не свидетельствует.

Также правомерны выводы суда относительно исковых требований о признании бездействия ответчиков недействительным и требований о возмещении убытков.

Оснований для включения в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме ** руб. не имелось. Указанные расходы истцом не понесены и достоверных и достаточных доказательств того, что указанные расходы, в представленной истцом сумме будут произведены в будущем не представлено.

Согласно п. 8 Порядка выкупа изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 18.07.2007 года N **, определение размера убытков, подлежащих включению в выкупную цену, устанавливается в каждом конкретном случае муниципальным правовым актом администрации города.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу ч.1 ст.51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.

Суд также при этом учитывал то, что права истца восстановлены удовлетворением требования о выкупе земельного участка, с расположенным на нем жилым домом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения суда либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: