Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сакаева И.Н. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сакаева И.Н. заработную плату в сумме ***руб. за 25 октября 2014 года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части в иске отказать;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, пояснения представителя ответчика Белкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сакаев И.Н. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене протоколаN 393 от 18.09.2014 в части лишения его премии в размере 10 % за сентябрь 2014 года, обязании выплатить премию в полном объеме за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере *** рублей, признании незаконным привлечение к работе в выходной день - 25.10.2014, выходные и праздничные дни 04 и 05 января 2015 года без письменного согласия работника, взыскании платы за работу в праздничные и выходные дни в соответствии с ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что приказом N 393 от 18.09.2014, машинист-инструктор Сакаев И.Н. незаконно лишен 100 % премии за сентябрь 2014 года. Ответчик незаконно депремировал истца за октябрь и ноябрь 214 года.

Кроме того, согласно изданному графику дежурства командноинструкторского состава эксплуатационного локомотивного депо Березники в период особого режима с 13.10.2014 по 13.11.2014 истец был привлечен к работе в выходной день 25.10.2014 (суббота) для выполнения целевой проверки по станции Соликамск. Данная проверка выполнена с 12.00 по 17.00, работа не оплачена.

Согласно графику работы машиниста-инструктора Сакаева И.Н. на октябрь 2014 года, утвержденному начальником эксплуатационного локомотивного депо Березники с исправлениями, внесенными заместителем начальника локомотивного депо по эксплуатации, истец должен был провести контрольно-инструкторскую поездку с машинистом Ш1. до 04.10.2014. Все предшествовавшие даты с первого по третье октября уже содержали плановые мероприятия, в связи с чем истец вынужден был провести контрольноинструкторскую поездку с машинистом Ш1. именно работа в этот день (субботу) не была оплачена.

Согласно оперативным приказам ответчика 04 и 05 января 2015 года проводился разбор по проезду запрещающего светофора со взрезом стрелочного перевода по станции Березники-Сортировочная с участием всего командно-инструкторского состава депо Березники. Истец участвовал в разборах оба дня, работа ему не оплачена.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что в соответствии с распоряжением начальника депо N 34 от 22.09.2014 в связи с введением особого режима работы по охране труда командно-инструкторский состав согласно утвержденным графикам был обязан провести не менее пяти внезапных проверок соблюдения локомотивными бригадами требований охраны труда. Истец из пяти запланированных поездок провел одну, что явилось результатом депремирования истца по результатам работы за сентябрь 2014 года. Кроме того, Сакаев И.Н. в нарушение пункта 27 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад при проведении контрольно-инструкторских поездок в сентябре 2014 года не проводил проверку прохождения работниками локомотивной бригады всех видов инструктажей перед проведением контрольных поездок, что также явилось основанием для лишения истца премии по итогам работы за сентябрь 2014 года. По итогам работы за ноябрь 2014 года истец премии не лишен, премия ему выплачена в декабре 2014 года. Приказ о депримировании по итогам работы за октябрь 2014 года истец оспаривал в судебном порядке, дело рассмотрено Березниковским районным судом Пермского края 26.12.2014, решение в законную силу не вступило. В январе 2015 года истец к работе в выходные дни не привлекался, согласия на работу в праздничные дни 04 и 05 января не давал. 25.10.2014 по результатам проведенной целевой поездки истец не отчитался, доклад не сдал, работа ему не оплачена. Не оспаривает проведение контрольно-инструкторской поездки 04.10.2014, в выходной день, между тем, необходимость названной поездки в выходной день отсутствовала, истец самостоятельно планирует свою работу, в соответствии с планом-графиком работы на октябрь 2014 года, поездка должна была быть выполнена в срок до 04.10.2014, а не именно в этот день. В связи с изложенным полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Установив факт выполнения работы в выходной день 25.10.2014, суд пришел к правильному выводу о необходимости ее оплаты, взыскав компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в этой части. Иные заявленные требования признаны судом необоснованными.

Определением Березниковского городского суда от 11 февраля 2015 года исковые требования Сакаева И.Н. к ОАО "РЖД" в части взыскания премии по итогам работы за октябрь 2014 года оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. С распоряжением N 34 от 22.09.2014 "О проведении особого режима по охране труда", согласно которому командно-инструкторскому составу было предписано провести не менее пяти внезапных проверок соблюдения локомотивными бригадами требований охраны труда, и графиком таких проверок истец не был ознакомлен в связи с чем не мог его исполнить. Акты об отказе от ознакомления с данным распоряжением не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку 23.09.2014 у Сакаева И.Н. не имелось возможности находиться в указанное в акте время в месте его составления, так как он проходил врачебно-экспертную комиссию, а 25.09.2014 (дата следующего акта) истец находился на дежурстве на ПТОЛ станции Березники сортировочная с 06.00 до 18.00.

Контрольно-инструкторская поездка с машинистом Ш1. выполнена истцом по инициативе ответчика, поскольку проводилась в связи с внесением изменений в план-график работы истца на октябрь 2014 года, а все даты до 04.10.2014 уже были заняты работой. Результаты поездки утверждены руководителем эксплуатационного локомотивного депо Березники.

Факт присутствия истца на работе 04 и 05 января 2015 года ответчик не отрицает, указание об участии командно-инструкторского состава эксплуатационного локомотивного депо Березники поступило от вышестоящих руководителей, в том числе из г. Екатеринбурга и г. Москвы. Если бы истец отсутствовал, то был бы привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части отказа в признании незаконным привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, возложении обязанности оплатить работу в выходные и праздничные дни, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

06.08.1990 согласно приказу N 129 от 03.08.1990 истец принят на работу к ответчику /должность/. С 01.10.2011 истец переведен машинистом инструктором локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотивов Березники Эксплуатационного локомотивного депо Березники, г. Березники.

В соответствии с трудовым договором Сакаеву И.Н. установлена продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в эксплуатационном локомотивном депо Березники машинисту- инструктору устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пятница- суббота, суббота-воскресенье, воскресенье-понедельник). Работа организуется по графику сменности, в котором предусматривается работа в ночное время для проведения целевых проверок, контрольно-инструкторских поездок и дежурств. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Продолжительность рабочего времени в этот период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период. Целевые проверки проводятся машинистами- инструкторами по 5 часов каждая. Продолжительность контрольно-инструкторских поездок не должна превышать 12 часов каждая.

Пунктом 21 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2193р, действовавшим до 01.11.2014, работа машиниста- инструктора осуществляется по план-графику работы на месяц. План- график составляется машинистом-инструктором совместно с инженером цеха эксплуатации, согласовывается с заместителем начальника локомотивного депо по эксплуатации и утверждается начальником локомотивного депо. Положением, кроме того, регламентировано, какие мероприятия должен содержать ежемесячный план-график работ с указанием дней недели и периодичности проведения данных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным привлечения к работе в выходной день 04.10.2014 и оплате работы в этот день, суд первой инстанции указал, что работа в указанную дату выполнялась работником по его инициативе, поскольку план работы истец определяет самостоятельно, а доказательства отсутствия реальной возможности провести контрольно-инструкторскую поездку до 04.10.2014 истцом не представлены.

В то же время из плана - графика работы Сакаева И.Н. на октябрь 2014 года следует, что изменения этого плана в части необходимости проведения контрольной поездки с машинистом Ш1. до 04.10.2014 внесены заместителем начальника локомотивного депо 30.09.2014. На второе октября, согласно плану-графику, назначено дежурство Сакаева И.Н., а на 03 октября - контрольная поездка с машинистом Ш2. Поскольку именно руководителем истца внесены изменения в план график, обязанность представления доказательств возможности выполнения данной работы до 04.10.2014 с учетом нормы рабочего времени исходя из порядка проведения таких проверок и иной работы порученной истцу в соответствии с указанным графиком лежала на работодателе. Отказ в удовлетворении исковых требований в данной части только на основании непредставления истцом доказательств отсутствия другого времени для выполнения поручения работодателя не может быть признан правомерным, так как именно на работодателя статьей 91 Трудового кодекса РФ возложена обязанность учета рабочего времени каждого работника.

Так как выполнение работы в выходной день носило вынужденный характер, согласие на работу в выходной день в соответствии с положениями статьи 113 Трудового кодекса РФ у работника не было получено, сведений о предусмотренных указанной нормой обстоятельств, допускающих возможность привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вывод суд о том, что Сакаев И.Н. не привлекался к работе в нерабочие праздничные дни 04 и 05 января 2015 года основан на содержании приказа N 679 от 31.12.2014 "О работе в выходной день", в котором указание на привлечение истца к работе отсутствует.

Однако в судебном заседании было установлено, что 04 и 05 января 2015 проводились совещания по разбору скрытого от вышестоящих должностных лиц случая проезда выходного светофора при запрещающем показании на железнодорожной станции Березники- Сортировочная 27.12.2014. Истец на совещаниях присутствовал, что сторона ответчика подтвердила. При этом необходимость присутствия истца вызвана изложенным в телеграмме от 31.12.2014 указанием Начальнику локомотивного депо Березники М. о необходимости явки на разбор всех машинистов инструкторов локомотивного депо.

С учетом наличия такого указания, необходимости присутствия истца на работе 04 и 05 января 2015 года и его фактического присутствия, в удовлетворении исковых требований об оплате этих дней не может быть отказано только лишь на основании содержания приказа о привлечении работников к работе в праздничные дни, изданного работодателем, без учета иных обстоятельств дела.

Отменяя решение суда в данной части и принимая решение об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия исходит также из того, что сведений об отказе истца от привлечения к работе в праздничные дни, что могло послужить основанием для не включения его в приказ N 679 от 31.12.2014, не имеется.

Поскольку факт работы истца в праздничные дни 04 и 05 января 2015 года установлен, предварительное согласие на привлечение к работе (статья 113 Трудового кодекса РФ) не было получено, исковые требования, касающиеся признания такого привлечения незаконным и оплате работы в нерабочие праздничные дни обоснованы.

Так как в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие произвести расчет размера оплаты работы истца в выходной день и нерабочие праздничные дни 04, 05 января 2015 года, обязанность произвести такой расчет возлагается на ответчика.

С учетом изложенного выше, исходя из соотношения заявленных требований о защите трудовых прав, которые работник считал нарушенными и за нарушении которых просил взыскать компенсацию морального вреда, и требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым изменить размер подлежащей взысканию с работодателя на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о выплате истцу премии за сентябрь и ноябрь 2014 года не имеется.

Судом установлено, что на основании приказа N 730 от 31.10.2014 "О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в октябре 2014 года" Сакаев И.Н. лишен премиальной выплаты за сентябрь 2014 года.

Основанием для лишения премии явилось невыполнение п. 6 распоряжения начальника депо N 34 от 22.09.2014, нарушение п. 27 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения Сакаева И.Н. премии за нарушение требований п. 27 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО "РЖД" не имелось в связи с отсутствием доказательств такого нарушения, однако имелись основания для лишения истца премии за сентябрь 2014 года в соответствии с "Положением о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности", утвержденным ОАО "РЖД" 18.04.2013, в связи с неисполнением истцом распоряжения начальника депо в части не проведения оперативных проверок согласно утвержденному графику.

Пунктом 6 Распоряжения начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники N 34 от 22.09.2014, каждому руководителю всех уровней управления (командно-инструкторский состав) указано провести не менее пяти внезапных проверок соблюдения локомотивными бригадами требований охраны труда. Сакаевым И.Н. распоряжение не исполнено, проведена одна из пяти внезапных проверок, что подтверждено графиком проведения проверок с 22.09.2014 по 02.10.2014, актом проверки от 23.09.2014.

Невыполнение мероприятий, предусмотренных распоряжениями руководства депо, является основанием для снижения размера премии полностью или частично в соответствии с пунктом 3 приложения N 7 к Положению о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, следовательно, лишение истца премии за сентябрь 2014 года нельзя признать незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с распоряжением N 34 от 22.09.2014, судебной коллегией отклонены.

Действительно, акт об отказе работника от ознакомления с графиком проверок, составленный должностными лицами ответчика не может быть принят судом во внимание в связи с нахождением истца в указанное в акте время в другом месте, что подтверждено временем, указанном на Листе прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО "РЖД".

Однако, в материалах дела имеется Акт от 25.09.2014 об отказе истца от ознакомления с распоряжением N 34 от 22.09.2014, содержание которого материалами дела не опровергнуто. Документы, на которые ссылается истец как на доказательства нахождения его в другом месте в указанное в акте время, суду не представлены. Таким образом, факт ознакомления истца с распоряжением N 34 от 22.09.2014 является установленным. Так как доказательств надлежащего исполнения указанного распоряжения не представлено, у ответчика имелись основания для лишения истца премии за сентябрь 2014 года в соответствии с положениями локальных нормативных актов.

Премия за ноябрь 2014 года выплачена истцу в декабре 2014 года, что подтверждено расчетным листком Сакаева И.Н. за декабрь 2014 года, приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо от 30.12.2014 N 882 "О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в ноябре 2014 года. Данное обстоятельство истом не опровергнуто.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Признать незаконным привлечение Сакаева И.Н. к работе в выходной день 04 октября 2014 года и в нерабочие праздничные дни 04 и 05 января 2015 года без письменного согласия работника.

Обязать ОАО "РЖД" оплатить истцу работу за 04 октября 2014 года, 04 января 2015 года, 05 января 2015 года в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Увеличить подлежащую взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Сакаева И.Н. компенсацию морального вреда до *** рублей.

В остальной части Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакаева И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: