Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Новгород девой А.В.

рассмотрела 13 мая 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алесковского В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2015 года, которым Алесковскому В.Р. отказано в удовлетворении иска к ООО "Пегас Пермь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя ответчика Латыповой О.В., представителя третьего лица Онучина А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алесковский В.Р. обратился с иском к ООО "Пегас Пермь" о взыскании стоимости туристского продукта в размере *** руб., убытки в виде разницы между уплаченной и возвращенной сумой за билеты на рейс SU 1219 авиакомпании "Аэрофлот" в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В обоснование требований указал, что 22.03.2014 заключил договор с турагентом "Планета" на приобретение туристского продукта в соответствие с условием и объемом, предусмотренным договором и подтвержденными турагентом заявкой-анкетой. Денежные средства в оплату за тур "Испания. Тенерифе" в размере *** руб. им переданы.

06.05.2014 турагентом переданы туристические документы, в том числе электронные билеты на рейс KAR-4427 выполняемый авиакомпанией LLC "IKAR", время отправление 11:15 14.05.2014, аэропорт Шереметьево г. Москва.

С целью прибытия в аэропорт Шереметьево не менее чем за 3 часа до вылета им приобретены авиабилеты на рейс SU 1219 авиакомпании "Аэрофлот", время прибытия в аэропорт Шереметьево г. Москва 6:30 14.05.2014.

13.05.2014 в 20:08:07 ему поступил звонок от менеджера турагента "Планета", который сообщил что время вылета рейса KAR-4427 изменено на 7:00.

Табло рейсов аэропорта Шереметьево на время 21:38 13.05.2014 отражало следующую информацию на 14.05.2014:

Направление: Тенерифе;

Авиакомпания Nordwing;

Код компании N4;

Время вылета: 7:10.

Получив информацию об изменении времени вылета, он стал искать варианты прилета в г. Москва, чтобы успеть прибыть на измененный рейс, однако ни один из вариантов перелета не обеспечивал заблаговременное прибытие в г. Москва к указанному времени вылета.

Отмена рейса KAR-4427 повлекла невозможность использования им туристического тура.

27.05.2012 в адрес ответчика-туроператора направлена претензия о возмещении понесенных расходов. Обязательство частично компенсировать понесенные расходы ответчиком не исполнено.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алесковский В.Р. просит отменить решение и принять новое решение, оспаривая выводы о том, что время вылета чартерного рейса не является существенным условием договора и о заблаговременности его извещения об изменении условий перевозки, также считает, что имело место отмена ранее согласованного рейса.

Истец извещен надлежащим образом, причина его неявки признана неуважительной. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2014 между ООО "Планета" (турагент) и Алесковским В.Р. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта, существенные условия которого содержатся в приложении N 4 "Заявка- анкета".

Туроператом является ЗАО (ныне ООО) "Пегас Пермь".

Согласно статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При заключении договора истец был осведомлен об условиях путешествия - перевозки чартерным авиарейсом. Также он был уведомлен об особенностях чартерной перевозки - время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора перевозки, замене перевозчика, воздушного судна, изменении маршрута, что подтверждается его подписью в заявке-анкете, выданными электронными билетами.

В свою очередь пассажир обязан прибыть в аэропорт не менее чем за 3 часа до вылета.

Истцом нарушение своих прав на использование приобретенного туристского продукта мотивировано тем, что было изменено время вылета, произведена замена авиакомпании, о чем он не был заблаговременно извещен.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств счел, что Алесковский В.Р. отказался от исполнения договора, подав соответствующее заявление турагенту 15.05.2014, в связи с чем ему в соответствие со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали возврату уплаченные средства, за вычетом понесенных исполнителем расходов. Денежные средства в размере *** руб. ему выплачены ответчиком через турагента до обращения с иском в суд 04.08.2014.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что нарушений существенных условий договора о реализации туристского продукта не допущено, так как ухудшение условий путешествия и изменения сроков совершения путешествия не наступило, так как перевозка была осуществлена чартерным рейсом в указанную дату.

Время вылета судом первой инстанции признано не относящимся к существенным условиям договора. О предстоящем изменении времени вылета истец был извещен накануне начала путешествия, что указывает на добросовестность действий ответчика по информированию туриста.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункта 6.2 договора турагент не является транспортной компанией и не несет ответственность за действия перевозчика, как то: задержка рейса, замена основных рейсов на дополнительные, изменения в расписании и т.п. Перевозка осуществляется согласно правилам перевозчика, указанным в каждом билете ... Авиабилет является самостоятельным договором между клиентом и авиакомпанией, осуществляющей перевозку.

Положения данного пункта в части ответственности турагента не противоречат закону, поскольку в соответствие со статьей 9 Федерального закона "О туристкой деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом указание на то, что авиабилет является самостоятельным договором не является основанием для исключения ответственность туроператора при осуществлении чартерных перевозок. Кроме того, в пункте 6.2 договора содержится ссылка на то, что перевозка осуществляется согласно правилам перевозчика, указанным в каждом билете. Согласно выданных истцу электронных билетов перевозка пассажиров и багажа осуществляется в разумные сроки, время, указанное в расписании или других документах не гарантируется и не является составной частью договора перевозки.

Судебная коллегия считает, что истец неправильно толкует приведенное в жалобе федеральное законодательство.

Согласно статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Федеральными авиационными правилами предусмотрено, что перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), (п.6)

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза, (п. 7).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, (п. 72)

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, (п. 72)

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения;

аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса;

дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна, (п. 73)

Таким образом приведенные положения не подтверждают доводы жалобы о том, что время чартерного рейса относится к существенным условиям договора перевозки, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Соглашаясь на чартерную перевозку пассажир принимает и условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени вылета. Поэтому в целях использования приобретенного туристского продукта истец должен был действовать с большей осмотрительностью для обеспечения своевременного прибытия в г. Москва, нежели при условии перевозки его к месту отдыха регулярным рейсом.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод об отмене согласованного рейса, поскольку чартерную перевозку осуществляет фрахтователь. В данных отношениях в силу положений статьи 9 Федерального закона "О туристской деятельности в Российской Федерации" таким лицом является туроператор.

Истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях перевозки и сроках путешествия, в силу чего отсутствуют основания полагать несоблюдение положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алесковского В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: