Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Михалева А.А. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сметаниной Ю.Д. к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Кулужакову Н.П., Кулужакову А.П. о признании завещаний действительными, имеющими юридическую силу, установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанина Ю.Д. обратилась в суд с иском к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Кулужакову Н.П., Кулужакову А.П. о признании завещаний ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального образования Кировского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия ФИО3, зарегистрированных в реестре за N, N, соответственно, действительными, имеющими юридическую силу, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти этих завещателей, в виде квартиры, "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной вместе с надворными постройками на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", мотивируя требования тем, что по причине несовершеннолетнего возраста не обратилась за оформлением наследственных прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, завещанного ей ФИО1, ФИО2 как его сособственниками на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако приняла данное наследство по составленным ими по форме и содержанию соответствующим требованиям закона завещаниям, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением соответствующей процедуры уполномоченным на то лицом, проверившим их дееспособность, фактически. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею добросовестно, открыто, неся расходы по ее содержанию, принимая меры по сохранению наследственного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Сметаниной Ю.Д. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Михалев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алтайкого районного суда Республики Хакасия от 11.02.2015 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы, приводя, в частности сформулированную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, позицию этого высшего суда, положения ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 209, 1119, 1149 ГК РФ, ссылается на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований его доверителя не имелось. Ввиду составления ФИО1 и ФИО2 завещаний, в которых они выразили свою волю по распоряжению принадлежащим им имуществом на случай смерти, не нарушая требований закона, что, вопреки суждению суда, как он считает, удостоверило компетентное на то должностное лицо органа местного самоуправления, при том несоблюдение последним требований удостоверительной процедуры само по себе не являлось безусловным поводом к признанию соответствующих сделок недействительными, представление в суд документов, свидетельствующих о нахождении Сметаниной Ю.Д. с ними в родственных отношениях, не требовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Кулужаков Н.П. выражает согласие с изложенными в ней доводами, ввиду чего указывает на необходимость отмены принятого по делу судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Завещаниями, составленными в с. Кирово Алтайского района Республики Хакасия в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в том числе завещали по "данные изъяты" части квартиры, "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной вместе с надворными постройками на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", переданной им в совместную собственность по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, каждый внучке Кулужаковой Ю.Д., сменившей фамилию на Сметанину в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак. Подписаны они были завещателями собственноручно в присутствии специалиста муниципального образования Кировского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия ФИО3, установившей их личности, проверившей дееспособности, разъяснившей им содержание ст. 535 ГК РСФСР, предусматривающей, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля); при определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода, зарегистрировавшей после уплаты каждым из них по "данные изъяты" руб. государственной пошлины спорные односторонние сделки в реестре за N, N, соответственно.

Наследственные дела к имуществу ФИО1 и ФИО2 нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Сметаниной Ю.Д. выдана справка N, подтверждающая, что согласно похозяйственной книги N за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: "адрес".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку счел, что Сметанина Ю.Д. не приняла наследство по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащим ссылок на завещанное ФИО1 и ФИО2 по ним имущество, удостоверенных неуполномоченным должностным лицом на момент их совершения; срок для принятии наследства по закону после смерти названных наследодателей, документов состояния в родственных отношениях с которыми не представила, пропустила.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Ст. 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в частности, удостоверение завещаний.

В ст. 39 этого же закона отражено, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 19.03.1996, нотариальные действия, указанные в п. 1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением пп. 3 (принятие мер к охране наследственного имущества).

Ст. 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06.07.1991 N1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент совершения ФИО1 и ФИО2 завещаний на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N2005-1 "О государственной пошлине" (в ред. от 31.12.1995 N226-ФЗ), в п. 10 которой были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" регламентировано, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 01.03.2002), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Предусмотренный в главе 3 ГК РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, являлся исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, что само по себе не являлось безусловным поводом к признанию его недействительным.

Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Соответственно, волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории Кировского поселения отдельной государственной нотариальной конторы не существовало, отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего возложение на специалиста муниципального образования Кировского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия ФИО3 полномочий по совершению нотариальных действий главой такой администрации, не может служить основанием для признания завещаний от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду неустановления такового в ГК РСФСР, действовавшем на момент их совершения, фактического признания при неимении у администрации Кировского сельсовета Алтайского района возражений против удовлетворения исковых требований удостоверения их надлежащим лицом, также как и неуказание в завещании ФИО2 адреса завещанной части квартиры, поскольку оно не влияет на понимание воли этого наследодателя, не являвшегося собственником иного жилого помещения, опровергающих доказательств чему в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия признает спорные односторонние сделки отвечающими требованиям ст. 540 ГК РСФСР, Основ и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

П. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проживание Сметаниной Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: "адрес", не отрицавшееся со стороны детей ФИО1 и ФИО2 как наследников по закону первой очереди, не претендующих на данное имущество, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателей. При этом оно не может быть поставлено под сомнение исходя из наличия вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее матери ФИО4 восстановлен шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, потому что тем самым установлено, что дочерью последнего, а не внучкой оно в установленный законом срок не было принято.

При таких обстоятельствах со стороны Сметаниной Ю.Д. не было никакой необходимости представления в суд доказательств, подтверждающих факт принятия ею установленными законом способами наследства в порядке наследования по закону после смерти своих дедушки и бабушки, что следует из обозначенного выше решения суда, свидетельства о заключении брака "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, однако почему-то не усмотрел суд первой инстанции,

Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Сметаниной Ю.Д. к администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Кулужакову Н.П., Кулужакову А.П. о признании завещаний действительными, имеющими юридическую силу, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Признать завещания ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального образования Кировского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия ФИО3, зарегистрированные в реестре за N, N, соответственно, действительными,

Установить факт принятия Сметаниной Ю.Д. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, в виде квартиры, "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной вместе с надворными постройками на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи З.М. Кунзек

В.А. Музалевский