Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Твой ремонт" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Твой ремонт" к Колесниковой ТВ о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Твой ремонт" обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда и неустойки, в обоснование указав, что 26 августа 2013 года между истцом и Колесниковой Т.В. заключен договор подряда, согласно которому общество приняло на себя обязанность выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ссылаясь на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму "данные изъяты" и оплату ответчиком части работ "данные изъяты"., истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ремонтных работ в размере "данные изъяты"., неустойку - "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Турышев А.В. требования поддержал. Представитель ответчика Тихомиров А.С. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 года исковые требования ООО "Твой ремонт" к Колесниковой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явилась ответчик Колесникова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Твой ремонт" Канатовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Колесниковой Т.В. - Тихомирова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что не представляется возможным определить объем запланированных и выполненных работ и расчет за проделанные работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2013 года между Колесниковой Т.В. и ООО "Твой ремонт" заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктами 1.1. и 2.3 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту квартиры по "адрес", в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет "данные изъяты". без учета стоимости материалов.

Согласно пункту 1.2 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, упомянутые в п. 1.1 договора, собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, а также из материалов заказчика, поставленных последним, в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, которая включает в себя: все демонтажные, электромонтажные, санитарно-технические, отделочные работы. Смета формируется из общей площади объекта по полу, умноженной на цену за квадратный метр, которая составляет "данные изъяты" Общая площадь объекта составляет 80 кв.м.

Согласно пунктам 1.4. и 1.5. договора работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ, утвержденным сторонами. Дата начала работ - 26 августа 2013 года, окончания - 15 ноября 2013 года для сдачи работ заказчику по актам выполненных работ.

Из пояснений истца и материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец не извещал ответчика о завершении работ по договору и не вызывал для участия в приемке результата работ, акт выполненных работ истец не составлял и не передавал ответчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3.1. договора заказчик производит оплату выполненных результатов работ на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика Колесниковой Т.В. по принятию и оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику, для чего подрядчик должен составить и предъявить заказчику акт.

Поскольку материалами дела установлено, что заказчику Колесниковой Т.В. результат выполненных работ в установленном порядке истцом не сдан, то правовых оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании денежных средств с заказчика у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания указанной нормы следует, что поскольку подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина определенные работы, то данное условие договора должно содержать данные, позволяющие определить объем и наименование выполняемых работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, которым является результат выполненных работ, цена договора и сроки выполнения работ.

Поскольку предусмотренные договором и приложением к нему смета на выполнение ремонтно-отделочных работ и график производства работ истцом суду не представлены, а в договоре не определены объем и наименование выполняемых работ, данные обстоятельства исключают возможность установления предмета договора и конкретного перечня работ, обязанность по выполнению которых принял на себя истец.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком Колесниковой Т.В. не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом ООО "Твой ремонт" своих обязательств в части выполнения работ на сумму "данные изъяты" а также не представлено возражений по поводу объема и качества выполненных работ, является необоснованным, поскольку доказать обстоятельства надлежащего выполнения работ по договору должен истец, так как на данные обстоятельства истец ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком Колесниковой Т.В. нарушены условия договора о порядке оплаты выполненных работ, так как согласно пунктам 2.1 и 3.1. договора окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания акта о приеме работы и оплата заказчиком выполненных результатов работ производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Поскольку истцом не представлено доказательств оформления акта приемки выполненных работ и предъявления акта заказчику, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой ремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда