Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-863/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будумяна Р.А., на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Будумяна Р. А., "данные изъяты" года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", Богатырский проспект, "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Будумян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Заместителя председателя Московского областного суда от "данные изъяты" решение Московского областного суда от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В своей жалобе Будумян Р.А. просит изменить постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заменив назначенное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения на административный штраф в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Будумяна Р.А., суд второй не находит оснований инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" примерно 15 часов 15

минут рейсом SU "данные изъяты" Будумян Р.А. прибыл из Нью-Йорка в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево терминала "D" он проследовал через "зелёный коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, Будумян Р.А., был остановлен государственным таможенным инспектором Петровским А.В. ОСТП "данные изъяты" для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа Будумяна Р.А., у него были обнаружены электронных устройства мобильные телефоны в количестве 73 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра, общая рыночная стоимость которых, по состоянию на "данные изъяты" составила 1978400 руб. (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста рублей) 00 копеек.

Обнаруженные у Будумяна Р.А. вещи таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Действия Будумяна Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Вина Будумяна Р.А. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра от "данные изъяты", из которого следует, что у Будумяна Р.А., были обнаружены мобильные телефоны в количестве 73 шт.; объяснением Будумяна Р.А., где он пояснил, что часть товара везет для личного пользования, а часть знакомым и родственникам в качестве подарков; протоколом взятия проб и образцов от "данные изъяты"г.; заключением эксперта N 14-11/949, которым определена рыночная стоимость изъятых у Будумяна Р.А. вещей по состоянию на 28 декабря 12 года, составившая 1 978 400 руб. (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста рублей) 00 копеек и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление городского суд основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Будумяна Р.А. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Будумяном Р.А. товар.

Довод Будумяна Р.А. о том, что часть товара он вез для личного пользования, судом проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

При определении перемещаемого Будумяном Р.А. товара в целях не для личного пользования административным органом и судом было обоснованно учтено его количество и ассортимент, однородность товара, а также частота пересечения физическим лицом таможенной границы.

Таким образом, действия Будумяна Р.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание Будумяну Р.А. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи. Оснований для смягчения назначенного Будумяну Р.А. наказания судом второй инстанции не установлено.

Новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Будумяна Р.А., в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Будумяна Р. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина