Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Сушкова Евгения Викторовича

на решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску Сушкова Евгения Викторовича к Администрации г. Королева и Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Сушкова Е.В., Сушкова С.М.

УСТАНОВИЛА:

Сушков Е.В., обратился в суд с иском к Администрации г.Королева и Комитета имущественных отношений Администрации г.Королева о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", мкр Первомайский, "данные изъяты" указал.

В обоснование иска указал, что он проживает в комнате "данные изъяты" муниципальной квартиры. Вместе с ним в указанной комнате зарегистрированы и проживают его супруга Сушкова Л.В., дочь Сушкова Е.Е. супруги Сушков С.М. Он заключил брак с Сушковой Л.В., проживает в жилом помещении с 28 июля 1990 года. Ведет совместное хозяйство, в связи с чем считает, что имеет право пользования данным жилым помещением месту пребывания.

Отсутствие регистрации не может являться отказом для признания права пользования. Он обеспечен жилой площадью по месту регистрации в двухкомнатной "данные изъяты".2 по "данные изъяты", но данное обстоятельство также не может основанием для отказа..

Представитель Администрации г.Королева в судебное заседание не явился., извещен.

Представитель КИО Администрации г.Королева исковые требования не нала, просила в иске отказать, поскольку в комитет истец не обращался, регистрацию по другому месту жительства.

Третье лицо Сушков СМ. требования истца поддержал.

Третьи лица Сушкова Л.В. и Сушкова Е.Е. не явились.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сушков Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что комната N3 в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты", мкр. Первомайский, "данные изъяты" является муниципальной собственностью.

Нанимателем комнаты "данные изъяты", мкр Первомайский, "данные изъяты" является Сушкова Л.В. В комнате регистрированы: Сушкова Л.В., дочь Сушкова Е.Е., сын Сушков С. М., истец является супругом Сушковой Л.В.

Сушков Е.В. является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной адресу: "данные изъяты" зарегистрирован по данному адресу.

Администрацией г.Королева принято постановление N839 от 06 мая 2013года о развитии застроенной территории.

Согласно перечню жилой дом по адресу: "данные изъяты", Королев, мкр Первомайский, "данные изъяты" подлежит сносу и реконструкции.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. 10, 61, 70 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт проживания Сушкова Е.В. в спорной квартире, сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Кроме того, Сушков Е.В. и стороны по делу не обращались в соответствующие органы ни о регистрации в спорной квартире, ни о включении его в договор социального найма в качестве члена своей семьи.

Более того, судом учтено, что истец зарегистрирован в другом помещении с 1999 года, имеет в собственности 1/4 доли квартиры.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи