Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Латыновой Е.В. на решение Талдомского районного суда Московской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Талдомского городского прокурора Московской области, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, к администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района, Латыновой Елене Васильевне, Шваюк Галине Борисовне, Шваюку Геннадию Ивановичу, Щекочихину Роману Ивановичу, Понтелееву Юрию Александровичу, Ермошину Валерию Викторовичу, Филипповой Елене Николаевне и Акулову Александру Анатольевичу о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка, решения о его разделе, договора дарения земельного участка, договоров об отступном, применении последствий недействительности ничтожных сделок и исключении записей из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения прокурора Коханка К.В., Латыновой Е.В., Шваюк Г.Б. и Понтелеева Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

процессуальный истец - Талдомский городской прокурор Московской области, действуя в защиту законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, обратился в суд с иском к Латыновой Е.В., Шваюк Г.Б., Щекочихину Р.И., Понтелееву Ю.А., Ермошину В.В., Филипповой Е.Н., Шваюк Г.И., Акулову А.А., администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным постановления главы Талдомского муниципального района, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными договоров об отступном, исключении записей из ЕГРП.

Требования прокурора основаны на том, что Талдомской городской прокуратурой при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что постановлением главы Талдомского муниципального района N 729 от 01.03.2013 года уточнено местоположение и изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Латыновой Е.В., с разрешённого вида использования - для производства и реализации сельхозпродукции на вид разрешённого использования - для ведения садоводства. После чего, 12.09.2013 года Латынова Е.В. приняла решение о разделе данного участка на пятьдесят один земельный участок с видом разрешённого использования - для садоводства, на 7 из которых в настоящее время зарегистрировано право собственности Шваюк Г.Б. (50:01:0040124:12), Щекочихина Р.И. (50:01:0040124:33), Понтелеева Ю.А., (50:01:0040124:34), Ермошина В.В. (50:01:0040124:39), Филипповой Е.Н., (50:01:0040124:41), Шваюк Г.И. (50:01:0040124:46), Акулова А.А., (50:01:0040124:49), остальные участки продолжают находиться в её собственности.

Земельный участок, указанный в постановлении N 729 от 01.03.2013 г., относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имел вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства" и, соответственно, имеет статус сельскохозяйственных угодий, что также подтверждается справкой ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" N 92 от 16.07.2012 г.

Как установлено в ходе проверки, постановление N 729 от 01.03.2013 г. противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с приведёнными в иске положениями закона для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого в подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путём предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

С учётом изложенного изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В п. 1 оспариваемого постановления также указано об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, при этом из постановления не следует, каким образом уточняется местоположение, между тем постановление вынесено в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учёт с указанием его уникальных характеристик в соответствии с действующим законодательством. Границы участка на момент вынесения оспариваемого постановления установлены, таким образом, необходимость вынесения постановления об уточнении границ отсутствует.

Выявленные нарушения непосредственно затрагивают интересы неопределённого круга лиц, поскольку подпунктом 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку изменение вида разрешённого использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории таких земель противоречит положениям ст.ст. 7, 77, 79 ЗК РФ, ст.ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесение записи в ЕГРП об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Латыновой Е.В., с разрешённого вида использования - для ведения сельскохозяйственного производства на вид разрешённого использования - для садоводства противоречит действующему законодательству. Соответственно, противоречит действующему законодательству и запись в ЕГРП о виде разрешённого использования вновь образованных при разделе земельных участков.

Размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 5/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Решение Латыновой Е.В. о разделе принадлежащего ей земельного участка на 51 земельный участок, каждый из которых менее 2 гектаров, а также последующие сделки, являются незаконными. Вид разрешённого использования 51 перечисленного земельного участка должен соответствовать виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, поскольку они образованы путём раздела последнего на несколько самостоятельных объектов недвижимости и каждый вновь образованный земельный участок имеет площадь менее 2 га, что является недопустимым. Незаконное изменение вида разрешённого земельного участка сделало возможным произвести раздел земельного участка на несколько самостоятельных объектов и произвести их отчуждение.

При незаконности решения о разделе земельного участка являются недействительными и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 и оспариваемые договоры дарения и об отступном, заключённые с ответчиками, в отношении созданных в результате раздела земельных участков.

Право на обращение прокурора в суд в порядке гражданского судопроизводства возникает не в силу наличия у него права на иск в материальном смысле, а в силу обязанности защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, процессуальный истец просил суд признать незаконным постановление главы Талдомского муниципального района N 729 от 01.03.2013 г., которым уточнено местоположение и изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, признать недействительным решение Латыновой Е.В. о разделе данного земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения земельного участка, признать недействительными договоры об отступном, исключить записи из ЕГРП о праве Латыновой Е.В. на спорный земельный участок с видом разрешённого использования "для ведения садоводства", на земельные участки, образованные после раздела земельного участка с КН 50:01:0040124:4, о праве Шваюк Г.Б., Щекочихина Р.И., Понтелеева Ю.А., Ермошина В.В., Филипповой Е.Н., Шваюк Г.И., Акулова А.А. на приобретённые ими земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Яременко Е.В. иск поддержала и пояснила, что доказательством того, что спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственных угодий, является письмо ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз". В документах ответчика был указан вид разрешённого использования "производство сельхозпродукции". В справке указано, что это мелиоративные пашни. Земли сельскохозяйственного назначения не зонируются. Градостроительный кодекс РФ не распространяется на земли сельхозназначения вне населённых пунктов. Земли под садоводство выделяются на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Индивидуальное садоводство предусматривается на территории СНТ путём заключения договора с СНТ. После изменения вида разрешённого использования "под садоводство" земли могут быть застроены. В данном случае строительство возможно лишь в целях сельхозпроизводства. Прокурором не оспаривается переход права собственности к Латыновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4.

В судебном заседании ответчики Латынова Е.В., Щекочихин Р.И., Понтелеев Ю.А. иск не признали. От ответчиков Латыновой Е.В., Шваюк Г.Б., Щекочихина Р.И., Понтелеева Ю.А., Ермошина В.В., Филипповой Е.Н., Шваюк Г.И., Акулова А.А. поступили возражения на иск, в которых указано на то, что иск прокурора построен на предположении, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м имел разрешённое использование: "сельскохозяйственные угодья". Между тем, это не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 изначально, ещё до приобретения его в собственность Латыновой Е.В., имел разрешённое использование: "для производства и реализации сельхозпродукции". Справка ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" N 92 от 16.07.2012 г., на которую ссылается прокурор, не является правоустанавливающим документом, данный орган не проводит зонирование территорий и не вправе изменять своим письмом разрешённое использование земельных участков.

При этом Федеральный закон от 10.01.1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" не содержит каких-либо ограничений по изменению разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Спорный земельный участок находится на берегу реки Дубны, в связи с чем подвержен излишнему увлажнению (заболачиванию), в связи с чем ещё прежним владельцем земельного участка совхозом "Талдом" в 1987 году был вырыт открытый канал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок ни при каких обстоятельствах не мог быть ранее отнесён к сельскохозяйственным угодьям - особо ценным землям. Исходя из положений ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, земли категории: "сельскохозяйственного назначения" могут использоваться гражданами под садоводство. Сельскохозяйственные земли предназначаются не только под сельскохозяйственные угодья. Спорный земельный участок до изменения разрешённого использования мог быть использован под строительство зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Поскольку спорный земельный участок не имел разрешённого использования "сельскохозяйственные угодья", на него распространяется Градостроительный кодекс РФ.

Исходя из положений нормативных актов, приведённых в возражениях, глава Талдомского муниципального района вправе был на основании результатов публичных слушаний вынести постановление об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка. Более того, на возможность изменения вида разрешённого использования сельскохозяйственных угодий (за исключением особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий) в вышеназванном порядке, в том числе под дачное строительство, неоднократно указывало в своих письмах Министерство экономического развития Российской Федерации (письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N Д23- 1219, от 8 июня 2010 г. N Д23-2068, от 18 октября 2010 г. N Д23-4204, от 29 декабря 2010 г. N Д23-5405, от 8 июля 2011 г. N 14310- ИМ/Д23, от 5 августа 2011 г. N ОГ-Д23-834, от 15 декабря 2011 г. N ОГ-Д23- 2457).

В виду того, что спорный земельный участок находится в центре деревни Зятьково, вокруг земельного участка расположены земельные участки с категорией: "земли населённых пунктов", данный земельный участок должен быть включён в границы деревни Зятьково и его категория будет изменена на "земли населенных пунктов", в связи с чем, вложение денежных средств в строительство птицефабрики не рентабельно.

Кроме того, одним из условий изменения разрешённого использования было обеспечение прохода жителей деревни из одной части деревни в другую до автобусной остановки и в церковь. В случае возврата земельного участка в разрешённое использование "для производства и реализации сельхозпродукции" Латынова Е.В. вынуждена будет огородить свою территорию для организации сельскохозяйственного производства и ограничить проход граждан.

Противоречит земельному законодательству и Конституции РФ довод прокурора о том, что Латынова Е.В. не вправе была приобрести земельный участок под садоводство площадью большей, чем предусмотрено законодательством, вне очереди, без предоставления земли из муниципальной собственности, одна, не объединившись в садовое товарищество. Требования к зонированию территории, определённые гл. III Федерального закона N 66-ФЗ, установлены исключительно в целях создания и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а в иных случаях подлежат применению нормы земельного и градостроительного законодательства. Довод прокурора о том, что решение Латыновой Е.В. о разделе принадлежащего ей земельного участка на 51 земельный участок, каждый из которых менее 2 гектаров, а также последующие сделки в обход вышеуказанного законодательства, является незаконным, надуманным. На момент принятия собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 Латыновой Е.В. решения о его разделе он имел разрешённое использование "под садоводство", соответственно, в силу положений законодательства и, в том числе, Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории Талдомского муниципального района", утверждённого решением Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 24.12.2008 г. N 112, разделённые земельные участки могли быть менее 2 гектаров. Ответчики просили в иске отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Латынова Е.В. пояснила о том, что не знает, возможно ли было разделить первоначальный участок на 51 земельный участок без изменения вида разрешённого использования.

В судебном заседании ответчик Понтелеев Ю.А. пояснил, что земельный участок находится в центре деревни Зятьково. Производственное здание на нём было невозможно строить. Они оставили дорогу до церкви и остановки, пошли на уступки гражданам. Они решили разделить земельный участок. Он планирует построить дом на своём земельном участке.

Ответчик Щекочихин Р.И. в суде первой инстанции поддержал письменные возражения и дополнил, что если участок будет иметь вид разрешённого использования "для производства сельхозпродукции", то производство на нём будет невозможным.

Ответчики Шваюк Г.Б., Ермошин В.В., Филиппова Е.Н., Шваюк Г.И. и Акулов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Талдомского муниципального района Московской области и Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района в суд первой инстанции также не явились, возражений не представили, были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 05 февраля 2015 года исковые требования Талдомскго городского прокурора Московской области удовлетворены частично. Данным решением суд постановил:

- признать незаконным постановление главы Талдомского муниципального района Московской области от 01.03.2013 года N 729 "Об уточнении местоположения и об изменении вида разрешённого использования земельного участка" в части изменения вида разрешённого использования;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", на 51 самостоятельный объект недвижимости (51 земельный участок);

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:34, общей площадью 2 750 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, заключённый 24 марта 2014 года между Латыновой Е.В. и Понтелеевым Ю.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Понтелеева Ю.А. на указанный земельный участок и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Понтелеева Ю.А. на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Шваюк Г.Б., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Шваюк Г.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:12, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Шваюк Галины Борисовны на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Шваюк Г.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Шваюк Г.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:46, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Шваюк Г.И. на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Ермошиным В.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Ермошина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:39, общей площадью 1 415 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Ермошина Валерия Викторовича на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Филипповой Е.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Филипповой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:41, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Филипповой Е.Н. на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Акуловым А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Акулова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:49, общей площадью 1 550 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Акулова А.А. на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать недействительным договор об отступном от 05 апреля 2014 года, заключённый между Латыновой Е.В. и Щекочихиным Р.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Щекочихина Романа Ивановича на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:33, общей площадью 2 750 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Щекочихина Р.И. на данный земельный участок, возвратить в собственность Латыновой Е.В. указанный земельный участок;

- признать незаконным решение собственницы Латыновой Е.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", от 12 сентября 2013 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Латыновой Е.В. на земельные участки, расположенные около д. "данные изъяты", с кадастровыми номерами, указанные в резолютивной части решения суда, исключить из ЕГРП записи о праве собственности Латыновой Е.В. на указанные земельные участки, исключить из ЕГРП записи о праве собственности Латыновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4, общей площадью 80 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "данные изъяты", оставив в собственности Латыновой Е.В. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4, общей площадью 80 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для производства и реализации сельхозпродукции, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В остальной части иска, в том числе в иске к Комитету по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района, Талдомскому городскому прокурору судом отказано.

Также судом первой инстанции отменён наложенный арест на земельные участки, расположенные "данные изъяты", с кадастровыми номерами, указанными в резолютивной части решения суда.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 167 (п. 2), 168 ГК РФ, ст.ст. 1 (подп. 8 п. 1), 7 (п. 2), 77, 78, 79 (п. 1), 81 ЗК РФ, ст.ст. 30 (ч. 6), 36 (ч. 6) ГрК РФ, ст.ст. 1, 12, 14, 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указал на то, что Латынова Е.В. на основании договора об отступном от 29 июля 2011 года являлась собственницей земельного участка для производства и реализации сельхозпродукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0040124:4, расположенного по адресу: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты".

01 марта 2013 года главой Талдомского муниципального района Московской области принято постановление N 729, в соответствии с которым было уточнено местоположение вышеуказанного земельного участка " "данные изъяты" и изменён вид его разрешённого использования с "для производства и реализации сельхозпродукции" на "для ведения садоводства".

12 сентября 2013 года Латыновой Е.В., как собственницей земельного участка, принято решение о его разделе на 51 самостоятельный земельный участок различной площадью: от 1 000 кв. м до 16 225 кв. м.

24 марта 2014 года между Латыновой Е.В. и Понтелеевым Ю.А. был заключён договор дарения земельного участка площадью 2 750 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0040124:34.

05 апреля 2014 года Латыновой Е.В. заключены договоры об отступном с Шваюк Г.Б., Щекочихиным Р.И., Ермошиным В.В., Филипповой Е.Н., Шваюк Г.И. и Акуловым А.А., в соответствии с которыми последним переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040124:12, 50:01:0040124:33, 50:01:0040124:39, 50:01:0040124:41, 50:01:0040124:46, 50:01:0040124:49 соответственно.

Право собственности Латыновой Е.В., Понтелеева Ю.А., Шваюк Г.Б., Щекочихина Р.И., Ермошина В.В., Филипповой Е.Н., Шваюк Г.И. и Акулова А.А. на земельные участки после их раздела и приобретения по договорам дарения и об отступном зарегистрировано в ЕГРП.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что при принятии постановления об уточнении местоположения земельного участка и изменении вида его разрешённого использования нарушено действующее законодательство, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском.

Прокурор просил признать данное постановление органа местного самоуправления незаконным и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Латыновой Е.В. на спорный земельный участок с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".

Ответчики иск не признали, сославшись на проведённые публичные слушания, письма Минэкономразвития РФ, право гражданина самостоятельно выбирать вид разрешённого использования земельного участка.

В соответствии с письмом ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", на спорном земельном участке расположена мелиоративная система (пашня осушённая); площадь ровная, поросла травой, предназначена для производства и реализации сельхозпродукции, указанный земельный участок ранее принадлежал совхозу "Талдом" (л.д. 21).

Поскольку данных о том, что приобретённый Латыновой Е.В. земельный участок относится к иным сельскохозяйственным землям, к которым законодатель отнёс земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), в материалах дела не имеется, исходя из положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, суд согласился с доводами прокурора о том, что названный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

Между тем для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода их из данной категории в другую категорию.

В данном случае земельный участок с КН 50:01:0040124:4 приобретён Латыновой Е.В. по гражданско-правовому договору, для целей ведения садоводства земельный участок не выделялся.

Разрешая заявленные требования, суд указал на то, что доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории садоводческого объединения, либо наличия смежных границ принадлежащего Латыновой Е.В. земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, что позволило бы ей в дальнейшем вести садоводство на территории садоводческого объединения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что приобретённый Латыновой Е.В. земельный участок изначально не предназначался и не предоставлялся для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, поскольку исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, таким образом, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка оснований для изменения вида разрешённого использования с "для производства и реализации сельхозпродукции" на "для ведения садоводства" без изменения категории земель, не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.

На основании приведённых норм закона суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое прокурором постановление от 01.03.2013 г. N 729 "Об уточнении местоположения и об изменении вида разрешённого использования земельного участка" в части изменения вида разрешённого использования принято с нарушением норм земельного законодательства. В связи с этим суд признал его недействительным в указанной части.

При этом суд посчитал необоснованной ссылку ответчиков на письма Минэкономразвития РФ, так как они нормативно-правовыми актами не являются.

В части уточнения местоположения земельного участка, то есть его адреса, суд посчитал, что в этой части постановление не противоречит действующему законодательству, а именно подп. 34 п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации", ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 г. N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области".

При этом установлено, что земельный участок площадью 80 000 кв. м решением собственницы был разделён на 51 земельный участок: с КН 50:01:0040124:7 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:8 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:9 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:10 площадью 1 400 кв. м, с КН 50:01:0040124:11 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:12 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:13 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:14 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:15 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:16 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:17 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:18 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:19 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:20 площадью 1 370 кв. м, с КН 50:01:0040124:21 площадью 1 370 кв. м, с КН 50:01:0040124:22 площадью 1 370 кв. м, с КН 50:01:0040124:23 площадью 1 370 кв. м, с КН 50:01:0040124:24 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:25 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:26 площадью 16 225 кв. м, с КН 50:01:0040124:27 площадью 1 500 кв. м, с КН 50:01:0040124:28 площадью 1 545 кв. м, с КН 50:01:0040124:29 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:30 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:31 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:32 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:33 площадью 2 750 кв. м, с КН 50:01:0040124:34 площадью 2 750 кв. м, с КН 50:01:0040124:35 площадью 1 185 кв. м, с КН 50:01:0040124:36 площадью 400 кв. м, с КН 50:01:0040124:37 площадью 1 310 кв. м, с КН 50:01:0040124:38 площадью 1 370 кв. м, с КН 50:01:0040124:39 площадью 1 415 кв. м, с КН 50:01:0040124:40 площадью 1 455 кв. м, с КН 50:01:0040124:41 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:42 площадью 1 550 кв. м, с КН 50:01:0040124:43 площадью 1 550 кв. м, с КН 50:01:0040124:44 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:45 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:46 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:47 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:48 площадью 1 550 кв. м, с КН 50:01:0040124:49 площадью 1 550 кв. м, с КН 50:01:0040124:50 площадью 1 380 кв. м, с КН 50:01:0040124:51 площадью 4 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:52 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:53 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:54 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:55 площадью 1 000 кв. м, с КН 50:01:0040124:56 площадью 1 635 кв. м, с КН 50:01:0040124:57 площадью 1 000 кв. м.

Право собственности на указанные земельные участки Латынова Е.В. зарегистрировала в ЕГРП 03.12.2013 года.

Затем с частью земельных участков ответчиками были совершены оспариваемые истцом договор дарения и договоры об отступном, на основании которых зарегистрированы права ответчиков на приобретённые земельные участки.

Так как судом признано частично недействительным постановление главы Талдомского муниципального района Московской области от 01.03.2013 года в части изменения вида разрешённого использования земельного участка площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0040124:4, расположенного по адресу: "данные изъяты", то решение Латыновой Е.В. о разделе принадлежащего ей земельного участка на 51 земельный участок, каждый из которых менее 2 гектаров, также является незаконным.

Вид разрешённого использования 51 перечисленного земельного участка должен соответствовать виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, поскольку они образованы путём раздела последнего на несколько самостоятельных объектов недвижимости, и каждый вновь образованный земельный участок имеет площадь менее 2 га, что является недопустимым.

Незаконное изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 сделало возможным раздел земельного участка на несколько самостоятельных объектов и отчуждение последних.

При незаконности решения о разделе земельного участка являются недействительными и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, и оспариваемые договор дарения и договоры об отступном, заключённые ответчиками в отношении созданных в результате раздела земельных участков, так как такие договоры не будут соответствовать требованиям закона.

Так как судом признано недействительным решение собственника о разделе земельного участка и признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м, то суд также прекратил право собственности Латыновой Е.В. на вновь образованные земельные участки в количестве 51 участка и исключил из ЕГРП записи о праве собственности Латыновой Е.В. на указанные земельные участки.

Так как судом было установлено, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, площадью 80 000 кв. м изменён незаконно, прокурором не оспаривается право собственности Латыновой Е.В. на указанный земельный участок с видом разрешённого использования "для производства и реализации сельхозпродукции", то суд исключил из ЕГРП запись о праве собственности Латыновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4, общей площадью 80 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "данные изъяты", оставив в собственности Латыновой Е.В. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4, общей площадью 80 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для производства и реализации сельхозпродукции, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Так как прокурором не предъявлено никаких требований к ответчику - Комитету по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района, то в иске к указанному ответчику суд прокурору отказал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом применялись меры по обеспечению иска. Так как спор судом по существу разрешён, суд отменил принятые обеспечительные меры.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчица Латынова Е.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что вывод о том, что принадлежащий ей земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, следовательно, изменение разрешённого использования на "садоводство" осуществлено незаконно, противоречит правоустанавливающим документам, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 изначально, ещё до приобретения Латыновой Е.В. его в собственность, имел разрешённое использование: "для производства и реализации сельхозпродукции"; суд неправильно трактует положения ст. 77 Земельного кодекса РФ, ошибочно полагая, что все виды разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения указаны в названной статье; вывод суда о том, что её земельный участок имел вид разрешённого использования "сельскохозяйственные угодья", является необоснованным, поскольку ни в одном документе не упоминается слово "угодья"; справка ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" N 92 от 16.07.2012 г. не является правоустанавливающим документом, данный орган не проводит зонирование территорий и не вправе изменять своим письмом разрешённое использование земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах на них; согласно ответу ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" от 10.03.2015 г. N 25 на её запрос, мелиоративные системы (орошаемые и осушённые) могут быть построены на всех видах земель сельскохозяйственного назначения, справка ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", на которую, как на доказательство отнесения земли к сельскохозяйственным угодьям, ссылается суд, как в силу закона, так и в соответствии с ответом ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" не является подтверждением того, что её земельный участок имел вид разрешённого использования: сельскохозяйственные угодья, поскольку мелиоративные системы могут быть построены на всех видах земель сельскохозяйственного назначения, все последующие выводы суда о недействительности сделок основаны, по мнению ответчицы, исключительно на ошибочном доводе суда о том, что её земельный участок имел вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья; поскольку спорный земельный участок не имел разрешённого использования "сельскохозяйственные угодья", на него распространяется Градостроительный кодекс РФ; глава Талдомского муниципального района вправе был на основании результатов публичных слушаний вынести постановление об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка; считает, что суд должен был отказать прокурору в удовлетворении иска, поскольку прокурор, по мнению ответчицы, не доказал, каким образом нарушаются права неопределённого круга лиц и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, тем что был изменён вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Латынова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

На вопрос судебной коллегии пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 в настоящее время юридически не включён в границы населённого пункта, однако данный вопрос находится на разрешении. Фактически земельный участок находится в населённом пункте.

Ответчики Шваюк Г.Б. и Пантелеев Ю.А. с доводами апелляционной жалобы Латыновой Е.В. согласились.

Прокурор Коханка К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения Латыновой Е.В., Шваюк Г.Б., Пантелеева Ю.А. и прокурора Коханка К.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г.), согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учётом изложенного, изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путём включения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учётом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешённого использования может осуществляться в порядке чч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешённого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: