Постановление Президиума Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 4Г-299/2015

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Соловьева С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гнусаевой М. Я. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Фроловой Н. Н., Ильиной В. Н. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границы земельного участка,

по

кассационной жалобе Фроловой Н. Н. и Ильиной В.Н., поступившей 04 декабря 2014 года на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Николаевой О.В.,

объяснения ответчика Ильиной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца - Синицыной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гнусаева М.Я. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Фроловой Н.Н., Ильиной В.Н. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... В обоснование иска указала, что она и ответчики являются сособственниками указанного земельного участка, где ей принадлежит 1/2 доля, Фроловой Н.Н. и Ильиной В.Н. по 1/4 доли каждой. Кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, поскольку при определении координат границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка.

Фролова Н.Н. и Ильина В.Н. иск не признали.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

23 декабря 2014 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 24 февраля 2015 года вместе с кассационной жалобой ответчиков передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... Гнусаевой М.Я. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, Фроловой Н.Н. и Ильиной В.Н - по 1/4 доли каждой.

Земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет в 2006 году с установлением границ на основании утвержденного определением мирового судьи от 27.04.2006г. мирового соглашения, заключенного между совладельцами участка.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.05.2012 г. произведен раздел расположенного на спорном участке жилого дома, в разделе земельного участка Гнусаевой М.Я. отказано в связи с тем, что его фактические границы не соответствуют данным ГКН.

В соответствии с заключением проведенной в рамках настоящего спора судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м, кадастровые границы не соответствуют фактическим границам земельного участка, имеется разворот участка по данным кадастрового учета относительно фактического использования и расхождение по всем границам. В определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... при постановке участка на Государственный кадастровый учет имеется кадастровая ошибка.

Разрешая по существу возникший спор, суд, установив наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке спорного участка на кадастровый учет, пришел к выводу о том, что заявленные Гнусаевой М.Я. требования о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

По смыслу положений п.п.1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя требования истца об исключении из ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, суд фактически не разрешил спор по существу, поскольку не установил границы участка и не внес сведения об их изменении в данные ГКН, т.е. не исправил допущенную кадастровую ошибку.

Исключение сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка исправлением кадастровой ошибки не является, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только путем отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председатель президиума В.М.Волошин