Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадиной В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"В иске Кадиной В.В., Сидоровой Ю,А. к Кадиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Кадиной В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Сидоровой Ю.А., возражения на жалобу законного представителя несовершеннолетнего Кадина В.В. - Кадиной Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кадина В.В., Сидорова Ю.А. обратились в Советский районный суд г. Самары с иском к Кадиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрированы муж Кадиной В.В. - ФИО4, правнучка Кадиной В.В. - ФИО3, 2014г.р., а также внук Кадиной В.В. - ФИО1, который был зарегистрирован по указанному адресу своим отцом ФИО2 28.11.2003г. без согласия остальных членов семьи нанимателя жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО1 имеет другое постоянное место жительства - по месту жительства и регистрации матери: "адрес", в спорной квартире не проживает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кадина В.В., Сидорова Ю.А. просили суд (с учетом уточненных требований) признать несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадина В.В. просит решение суда отменить, кА незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно сделал выводы о вынужденном характере не проживания несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении. Указывает, что ребенок имеет постоянное место жительства в квартире своей матери Кадиной Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 61 Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: Кадина В.В. с 25.04.1990г. (истица), ФИО4 с 25.04.1990г. (муж истицы Кадиной В.В.), ФИО1 с 28.11.2003 (ответчик - внук истицы Кадиной В.В., Сидорова Ю.А. с 28.01.2005г. (истица - внучка истицы Кадиной В.В.), ФИО3 с 02.12.2014г. (дочь истицы Сидоровой Ю.А), что подтверждается справкой ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", квартиросъемщиком (нанимателем) указанной квартиры является Кадина В.В.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 проживает вместе со своей матерью Кадиной Т.В. в квартире по адресу: "адрес". Выезд Кадиной Т.В. с несовершеннолетним ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан со смертью 25.12.2004г. супруга Кадиной Т.В., отца ФИО1 - ФИО2

Мать несовершеннолетнего ребенка Кадина Т.В. производила оплату коммунальных услуг, направляя истцам денежные средства почтовыми переводами, однако с 2012 г. Кадина В.В. перестала их получать.

С учетом указанных обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований Кадиной В.В., Сидоровой Ю.А. к Кадиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 от своего права на спорное жилое помещение не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (выезд его матери Кадиной Т.В.).

При этом временное проживание несовершеннолетнего ФИО1 в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об его отказе от права пользования спорной квартирой, в том числе и потому, что не проживание в жилом помещении вызвано невозможностью реализации своего права в силу его возраста.

Как установлено судом и следует из ответа на запрос Самарского филиала ФГУП "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.02.2015г. Кадина Т.В. и ФИО1 строений и приватизированного жилья в "адрес" не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд несовершеннолетнего ФИО1 из спорной квартиры носил добровольный характер, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, учитывая, что ФИО1 на момент выезда из спорной квартиры являлся малолетним, в силу возраста не мог выразить волю по изменению места своего проживания, покинул квартиру по воле своей матери - Кадиной Т.В.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ребенок имеет постоянное место жительства в квартире своей матери Кадиной Т.В., не может быть принята во внимание, поскольку временное проживание несовершеннолетнего ФИО1 в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об его отказе от права пользования спорной квартирой.

Наличие у законных представителей несовершеннолетнего ответчика в пользовании на каком-либо праве иного жилого помещения не влияет на правильность выводов суда, поскольку право ребенка занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования спорной квартирой не может быть поставлено в зависимость от приведенных фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи