Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Загирова Н.В.,

при секретаре М.Р.З..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе Ахмедханова М.А.,

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Иманшапиева Р.И. к Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе, удовлетворить.

Признать незаконным: |

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 февраля 2014 г. за N на сумму 8 тысяч 972 рублей 11 копеек;

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 февраля 2014 г. за N на сумму 32 тысяча 479 рублей 29 копеек;

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21июля 2014 г. N на сумму 9 тысяч 316 рублей 39 копеек;

действия ответчика в части направления на исполнение в Хасавюртовское МО ССП по РД постановления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21 апреля 2014 г. N на сумму 36 тысяча 164 рублей 86 копеек;

постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт

имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 21 апреля 2014 г. N "."

Взыскать с Государственного учреждения - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Булатовой М.М. об отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления Имншапиева Р.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" о признании постановления о взыскании страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, действия ответчика в части составления и направления на исполнение в Хасавюртовское МО ССП по РД постановления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов незаконными.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2014 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18 июля 2014 г. из Хасавюртовского МО ССП России по РД сообщили, что к ним поступило для исполнения Постановление от 21 апреля 2014 г. о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 36 тысяч 164 рублей 86 копеек. 21 июля 2014 г. в ГУ ОПФР по РД Хасавюртовского района ему вручили требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, из них два от 20 февраля 2014 г. и один от 21 июля 2014 г., всего в размере 61 тысяч 195 рублей 8 копеек.

Считает данные документы незаконными по следующим основаниям.

В нарушении действующих норм постановление составлено на бланке старого образца утратившего силу и является на момент составления и направления на

исполнение недействительным, не имеющие юридической силы.

Ответчик к моменту вручения требования истцу утратил возможность взыскания страховых взносов и недоимок в связи с истечением установленного законом срока их взыскания.

Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии. Он 1958 года рождения и поэтому данная норма полностью применима к данным правоотношением, что ответчиком проигнорировано.

Также обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения законодательства о страховых взносах и виновности плательщика страховых взносов в его совершении возлагается на территориальные органы ПФР. Кроме того, состав правонарушения устанавливается должностным лицом территориального органа ПФР и подтверждается следующими документами: актом (выписка из акта) проверки; расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам с отметкой о приеме; документом, подтверждающим доставку по начисленным и уплаченным страховым взносам (включая доставку по каналам связи).

Постановление о взыскании за счет имущества оформляется в трех экземплярах и вступает в силу с даты его принятия. Первый экземпляр постановления о взыскании направляется плательщику, второй - направляется в территориальный орган ПФР России, третий, а храниться в территориальном органе ПФР в деле плательщика страховых взносов. Эти требования ответчиком нарушены, так как ответчик первый экземпляр постановления истцу не вручил и ему заказным письмом не направлял.

Ответчик, прежде чем составить требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и вынести постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов обязан в течение отчетного календарного года составить и ознакомить плательщика страховых взносов решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (ИП), справками о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, актом камеральной проверки и актом выездной проверки.

Если ответчиком все эти документы составлены, но с ним плательщик страховых взносов не ознакомлен, то все последующие действия ответчика являются незаконными.

В основу Постановления от 21 апреля 2014 года ответчиком вложено требование от 20 февраля 2014 г. на сумму 32 тысяч 934 рублей 72 копеек, которое истцу вручено 21 июля 2014 года, т.е. после истечения срока исполнения.

Ответчиком 21 июля 2014 г. вручены истцу три требования, из них 2 от 20 февраля 2014 г. за номерами N на сумму 8 тысяч 972 рублей 11копеек за N на сумму 32 тысяча 479 рублей 20 копеек и одно от 21 июля 2014 г. за N на сумму 9 тысяча 316 рублей 39 копеек.

Однако к этим требованиям ответчиком не приложены приведённые документы, что свидетельствует об их незаконности.

В связи с чем ФИО2 Р.И. просит признать постановление о

взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 21 апреля 2014 г. за N в размере 36 тысяч 164 рублей 86 копеек, а также 3 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 февраля 2014 г. за N на сумму 8 тысяч 972 рублей 11 копеек за N на сумму 32 тысяча 479 рублей 29 копеек, незаконными, признать действия ответчика в части составления и направления на исполнение в Хасавюртовское МО ССП по РД постановления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21 апреля 2014 г. N на сумму 36 тысяча 164 рублей 86 копеек, требований от 20 февраля 2014 г. N на сумму 8 тысяч 972 рублей 11 копеек от 20 февраля 2014 г. N на сумму 32 тысяч 479 рублей 20 копеек и от 21 июля 2014 г. N на сумму 9 тысяч 316 рублей 39 копеек, незаконными.

В суде истец Иманшапиев Р.И. и его представитель Нурахмаев А.А. исковые требования подержали, и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика Чергизбиев А.И. иск не признал.

Представитель третьего лица - Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов РД в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе Ахмедханов М.А. просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иманшапиеву Р. И..

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Хасавюртовского городского суда от 24 марта 2015 года Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Иманшапиев Р.И. был зарегистрирован с "дата" в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение п.4 ст. 11 Федерального закона от 08.08. 2001года N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как признал ответчик в своей апелляционной жалобе, Иманшапиев Р.И. представлен межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой для регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в пенсионный фонд только в 2014 году.

Иманшапиеву Р.И. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.02. 2014 года и от 21.07. 2014 года.

Статус индивидуального предпринимателя Иманшапиева Р.И. прекращен 14.07. 2014 года N 915, о чем Межрайонной инспекцией ФНС России N по РД внесены сведения о прекращении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

21.04.2014 ГУ УПФР в Хасавюртовском районе вынесено постановление N от "дата" о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества индивидуального предпринимателя Иманшапиева Р.И. в размере неуплаченных сумм: в Пенсионный фонд Российской Федерации всего 32934, 72руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 32479, 20 руб., начисленных на нее пеней в размере 455,52руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования всего 3230,14рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 3185,46рублей, пеней в размере 44,68рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Удовлетворяя исковые требования Иманшапиева Р.И. суд первой инстанции исходил из того, что в представленных истцом требованиях указано, что основанием для взимания взносов является справка о выявлении недоимки.

Представителем ответчика не представлены доказательства проведения камеральной проверки, выявления недоимок, составления по итогам проверки документа соответствующего требованиям части 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и послужившей основанием для направления требований.

Также представителем ответчика не представлены доказательства направления и вручения Иманшапиеву Р.И. требований от 20 февраля и 21 июля 2014 г в соответствии с требованиями статьи 22 указанного Закона.

Также суд указал, что в силу части 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. за N107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст.28 ФЗ "Об обязательном Пенсионном страховании в РФ", индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии, а истец ФИО2 Р.И. 1958 года рождения и поэтому данная норма полностью применима к данным правоотношениям.

При вынесении решения, суд учел доводы истца о том, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в нарушении требований части 2 статьи 20 ФЗ-N212 подписаны не руководителем.

Суд посчитал, что Иманшапиев Р.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 июля 2014 года, а требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N составлено 21 июля 2014 г. и при этом истцу не вручены лично под роспись или заказным письмом ему почтой не направлены. Учитывая вышеизложенное, и также принимая во внимание не соблюдение органами Пенсионного фонда, как органа контроля за уплатой страховых взносов, предусмотренной законом процедуры взыскания страховых взносов с налогоплательщика, и последующая утрата последним статуса предпринимателя, суд первой инстанции посчитал, что данное обстоятельство является основанием разрешения возникшего между сторонами спора в ином порядке, регламентированного приведённым Законом.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Абзацем 2 п. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В нарушение указанных норм права, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для признания обжалованного постановления незаконным, тогда как согласно приведенным нормам закона, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с даты государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве и на основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Доводы истца о том, что Постановление от 21 апреля 2014 г. о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 36 тысяч 164 рублей 86 копеек. 21 июля 2014 г. в ГУ ОПФР по РД Хасавюртовского района ему вручили требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, из них два от 20 февраля 2014 г. и один от 21 июля 2014 г., всего в размере 61 тысяч 195 рублей 8 копеек считает эти документы незаконными, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и не основанные на законе.

Также судебная коллегия считает не основанными на законе доводы истца о том, ответчик к моменту вручения требования истцу утратил возможность взыскания страховых взносов и недоимок, поскольку в соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель обязан уплачивать страховые взносы независимо от фактического осуществления им предпринимательской деятельности и получения доходов от такой деятельности, поскольку сам факт регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о принятии им обязанности платить соответствующие взносы.

Другие доводы истца судебная коллегия не принимает во внимание, так как не опровергают обстоятельств дела и противоречат приведенным нормам права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, сделал неправильные выводы по существу требований Иманшапиева Р.И. "."., а также допустил при этом неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд неправильно применил при разрешении спора приведенные выше нормы закона, и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период лишь при наличии доказательств, подтверждающих существование исключительных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего дела не нашло объективного подтверждения наличие у Иманшапиева Р.И. непреодолимых обстоятельств, не позволивших ему отказаться в установленном порядке от статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из доводов истца, 14 июля 2014 года прекращена деятельность индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах считает решение суда незаконным, поскольку судом нарушены приведенные нормы права и при изложенных обстоятельствах факт незаконности действий пенсионного органа не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и судебная коллегия принимает их во внимание.

Решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Иманшапиеву Р.И. ".".

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Иманшапиева Р.И. к Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе о признании незаконными:

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 февраля 2014 г. за N на сумму 8 тысяч 972 рублей 11 копеек;

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 февраля 2014 г. за N на сумму 32 тысяча 479 рублей 29 копеек;

требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21июля 2014 г. N на сумму 9 тысяч 316 рублей 39 копеек;

действия ответчика в части направления на исполнение в Хасавюртовское МО ССП по РД постановления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21 апреля 2014 г. N на сумму 36 тысяча 164 рублей 86 копеек;

постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт

имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 21 апреля 2014 г. N - отказать.

Решение суда о взыскании с Государственного учреждения - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей - отменить.

Председательствующий

Судьи