Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей истцов Панчук Н. В., Михайловой Г. Г.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года

по делу по иску Серовой В. В., Кузнецовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Косметик Групп" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серова В.В., Кузнецова Н.В. обратились в суд (к ответчику ООО "Элит-Косметик Групп" с иском (с учетом уточнений) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ по настоятельному приглашению представителей ООО "Элит-Косметик Групп" им оказана бесплатная СПА-процедура и презентация косметики " "данные изъяты"". Сотрудники ответчика убедили истцов в том, что состояние кожи после проведения процедуры значительно улучшилось, что в состав косметики входят только натуральные компоненты, косметика не вызывает аллергии, предложили приобрести набор косметики со скидкой. При этом разъяснили, что оплатить товар можно с рассрочкой, заплатив сразу по "данные изъяты" руб. Истцы под воздействием убеждений согласились приобрести по набору косметических средств фирмы " "данные изъяты"", заключив договоры купли-продажи на приобретение наборов косметики в виде чемоданчиков светло-серого цвета.

Прочитав внимательно документы дома, истцы поняли, что набор косметики им продан не в рассрочку, а в кредит, при этом договоры кредита заключены с истцами в разных кредитных учреждениях. Стоимость покупки Серовой В.В. составила "данные изъяты" руб., включая сумму основного долга и проценты в размере "данные изъяты" руб. Стоимость покупки Кузнецовой Н.В. составила "данные изъяты" руб., из которых основной долг "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб. В наборах кроме косметических средств находился аппарат для проведения косметических процедур " "данные изъяты"", с работой которого истцов не ознакомили, отсутствовала инструкция о его применении, гарантийный талон. При этом Серова В.В. не могла ознакомиться с текстом заключенных договоров, так как при себе не имела очков.

На следующий день после проведения процедуры у истцов возникла аллергическая реакция. Поскольку состав косметических средств указан с использованием латинского алфавита, то установить, на какой ингредиент такая реакция, истцам не удалось. Также не представилось возможным определить имеются ли в составе запрещенные к обороту в Российской Федерации вещества. Кроме того, в некоторые косметические средства входит бензоат натрия - консервант, который в соответствии с п.53 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, а также в соответствии с п. 4.5.10, 4.6 ГОСТ Р 51391- 99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителей", должен быть помечен знаком "Опасно". Отсутствие такой отметки является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Истцы считают, что при заключении с ними договоров купли-продажи косметических средств ответчиком нарушены требования ст. ст. 4, 10 Закона "О защите прав потребителей", в частности, товар передан истцам ненадлежащего качества, проверочный тест на реакцию кожи от проданной косметики не проводился, продавцом не предоставлена достоверная и полная информация о качестве товаров, его свойствах и порядке применения.

Кроме того, договоры купли-продажи подписаны с истцами Овчаренко Е.Ю. и Алиевой Р.Р., которые не являются работниками ООО "Элит-Косметик Групп", соответственно, не могут представлять интересы ответчика. Указанный в документах на аппарат сертификат соответствия имеет другие реквизиты по сравнению с сертификатом, представленным ответчиком.

Помимо, декларации о соответствии товара не соответствуют правилам их оформления в соответствие с техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 009/2001, а именно: представленные декларации на товар подписаны лицом, не указанным в учредительных документах ООО "ПФ Капитал" в качестве уполномоченного выступать от имени предприятия. Также отсутствует соглашение с производителем.

На претензии о расторжении договора купли-продажи и возвращении им уплаченных денежных средств, ответа не последовало.

В данном случае истцы полагают, что нарушение указанных требований закона является основанием в силу положений ст.ст. 12, 13, 29 Закона "О защите прав потребителей" для расторжения договоров купли-продажи товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с чем истец Серова В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО "Элит-Косметик Групп" и Серовой В.В. от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере "данные изъяты" руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Истец Кузнецова Н.В. просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО "Элит-Косметик Групп" и Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере "данные изъяты" руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Серовой В. В., Кузнецовой Н. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представители истцов просят решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, назначить по делу проведение химической экспертизы, возложив расходы по ее проведению на ответчика.

В качестве оснований к отмене ссылаются на то, что представленные стороной ответчика доказательства только подтвердили обоснованность доводов истцов. Считают, что судом необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы, поскольку одним из оснований заявленных требований являлось наличие в проданной продукции веществ, распространение которых ограничено в Российской Федерации, а именно, экстракта голубого лотоса и наличие гидроксида натрия (бензоата натрия) и других веществ, использование которых в парфюмерно-косметической продукции ограничено нормами Технического регламента. При этом судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела судебных постановлений "данные изъяты", являющихся в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, в рамках которых установлен факт использования в косметике веществ запрещенных к обороту. Кроме того, объем используемого гидроксида натрия, указанного в составе косметики латинскими буквами, не установлен, в проведении экспертизы судом отказано. Не принято во внимание, что косметика вызвала аллергическую реакцию и указание ее состава на латинском языке не позволило определить какой ингредиент вызвал такую реакцию. В нарушение положений п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N55 от 19.01.1998, а также п.4.5.10, 4.6 ГОСТ Р 51391-99 отсутствие информации о включении в состав продукта консерванта - бензоата натрия, является нарушением ст. 10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"). Кроме того, в нарушение закона инструкции выполнены мелким шрифтом, ответчиком не был проведен проверочный тест на реакцию кожи. Представленные стороной ответчика декларации о соответствии не могли быть приняты во внимание, так как оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям технического регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированном в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза. Между тем не установлено является ли ООО "ПФ Капитал" уполномоченным представителем изготовителя - "данные изъяты" Кроме того, руководителем ООО "ПФ Капитал" в декларации указано лицо, которое фактически им не является исходя из сведений, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Помимо, истцам не была представлена инструкция на аппарат. При этом, ответчиком к материалам дела приобщена инструкция, в которой указан неверный номер сертификата соответствия, что свидетельствует о недостоверности информации о товаре. Необоснованным является вывод суда о том, что истцы не обращались с претензией к ответчику, поскольку доказательства обратного были приобщены к материалам дела. Также не принято во внимание, что продавцы товара Овчаренко и Алиева не являются работниками ответчика, что свидетельствует об отсутствии согласованности условий договора купли-продажи, стоимость которого превышает установленный законом минимум для устных сделок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Короткова Е.А. просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Панчук Н.В. настаивала на доводах жалобы.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, показания свидетеля, правомерно руководствовался Законом "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил).

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кузнецовой Н.В. и ООО "Элит-Косметик Групп" заключен договор купли-продажи косметического комплекта для ухода за кожей лица " "данные изъяты"". Договором определена стоимость товара "данные изъяты" руб. с продажей товара в кредит, оплачено при заключении договора "данные изъяты" руб.

В договоре перечислен Товар, принятый покупателем: косметические средства по уходу за кожей, инструкция к применению косметических средств и компонентный состав на русском языке, набор шпателей, аппарат для ухода за лицом " "данные изъяты"" модели "данные изъяты", инструкция по эксплуатации к прибору " "данные изъяты"" на русском языке, включающая гарантийный талон, чемодан для хранения косметики.

В тексте договора указано, что информация о товаре была предоставлена покупателям своевременно, в том числе, о назначении косметики, входящих в ее состав ингредиентах, действии и оказываемом эффекте косметики, ограничениях (противопоказаниях) при применении, способах и условиях применения, условиях хранения Товара, с декларациями соответствия, сертификатами на Товар. Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с Товаром в объеме его комплектации, при этом противопоказаний к применению товара Покупателем не заявлено. Покупатель принял информацию об организациях, уполномоченных Изготовителем производить гарантийное обслуживание: аппарат для ухода за лицом " "данные изъяты"" в период гарантийного срока службы. Покупатель, подписывая договор купли-продажи подтверждает, что Продавец довел до его сведения полную информацию о товаре. Договор подписан от имени Продавца ООО "Элит-Косметик Групп" Коротковой Е.А., Овчаренко Е.Ю., а также покупателем Кузнецовой Н.В.

ДД.ММ.ГГ Кузнецовой Н.В. также заключен кредитный договор с ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГ.

Договор купли-продажи косметического набора аналогического содержания ДД.ММ.ГГ заключен между Серовой В.В. и ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты". Договор подписан продавцом ООО "Элит-Косметик Групп" в лице Коротковой Е.А. и Серовой В.В., передал товар продавец Алиева Р.Р.

При этом истцами Серовой В.В., Кузнецовой Н.В. не оспаривается факт передачи им в день подписания договора Товара.

ДД.ММ.ГГ между Серовой В.В. и АКБ " "данные изъяты"" (ООО) заключен кредитный договора на сумму "данные изъяты". на срок до "данные изъяты" месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что отсутствует вина ООО "Элит-Косметик Групп" в непредставлении полной информации по товару, недоказанности обстоятельств о наличии причинно-следственной связи между действиями "Элит-Косметик Групп" и наступившими негативными последствиями ( аллергической реакции) на приобретённый продукт.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении дана оценка всем доводам и возражениям истца, отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

То обстоятельство, что продавцы Овчаренко и Алиева не являются работниками ответчика не свидетельствует о незаключенности договора, так как имеется подпись руководителя ООО "Элит-Косметик Групп". При этом ответчик при рассмотрении дела не отрицал факт заключения с истцами договоров купли-продажи.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что истцы самостоятельно приняли решение приобрести указанную продукцию, подписали чек, получили товар.

Вопреки доводам жалобы истцами не приведено бесспорных доказательств того, что в результате использования косметической продукции им был причинен вред, выразившийся в возникновении аллергической реакции.

Показания свидетеля Кузнецова С.В. обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, так как не являются достаточными доказательствами причинения истцам вреда здоровью в результате применения косметики.

Из содержания товарных чеков, подписанных истцами, следует, что они ознакомлены с противопоказаниями: повышенной чувствительностью к одному из компонентов в составе косметических средств, а также им сообщена информация об ограничениях для ее применения. Вопреки доводам жалобы, истцами была получена инструкция по эксплуатации, согласно которой перед первым применением необходимо провести проверочный тест на реакцию кожи.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не возлагает на продавца обязанности проводить перед продажей продукции проверочные тесты.

Кроме того, сторона истца при рассмотрении дела указывала на то, что не пользовалась приобретенной продукцией, а реакция возникла на проведенные процедуры.

Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание доводы истцов о том, что указание состава на латинском языке нарушает их права и является основанием для расторжения договоров.

Так, решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", которым предусмотрено, что ингредиенты указываются в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава.

Этим же Техническим регламентом предусмотрено, что список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Ссылки истцов на Постановление Госстандарта Российской Федерации от 09.12.1999 N 490-ст, которым утвержден ГОСТ Р 51391-99, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как на момент заключения договоров оно утратило силу.

Кроме того, в представленных представителем ответчика документах и фототаблице на аналогичный косметический набор следует, что у них имеются сведения о составе каждого из проданного продукта на русском языке, с которыми истцы были ознакомлены при заключении договоров купли-продажи, о чем в соглашении сделано специальное указание на получение информации о составе продукта.

Вопреки доводам истцов, в представленных в материалы дела инструкциях имеется указание на использование допустимого в определенных количествах законом консерванта - бензоата натрия.

Факт соответствия продукции требованиям законодательства подтверждается представленными сертификатами соответствия требованиям ТР ТС 099\2011 " О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

Кроме того, в материалы дела представлены протокол испытаний аппарата " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, заключение по результатам рассмотрения представленной документации и образцов медицинского изделия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым аппарат " "данные изъяты"" не относится к медицинским изделиям.

Судом обоснованно приняты во внимание представленные декларации о соответствии, поскольку они выданы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в них имеется ссылка на соглашение о сотрудничестве на основании которого ООО "ПФ Капитал" является уполномоченным представителем изготовителя - "данные изъяты"

Указанные документы, соответствуют требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, руководителем ООО "ПФ Капитал" на момент получения деклараций являлась ФИО, что следует из сведений, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 143 том1).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в состав косметики входят запрещенные и опасные вещества, что в свою очередь делает косметику некачественной, - противоречив и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Судом обоснованно было отказано в назначении по делу химической экспертизы, поскольку она назначается только в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения по делу экспертизы, исходя из следующего.

Представленные стороной ответчика документы с достоверностью подтверждают соответствие продукции требованиям законодательства, в том числе и соблюдение пропорций допустимого количества консерванта, использование которого разрешено Техническим регламентом.

Доказательств опровергающих представленные документы о соответствии косметики требованиям действующего законодательства истцами представлено не было. Ссылка истцов на возникновение аллергической реакции в данном случае не может являться достаточным доказательством о некачественности продукта, поскольку данные обстоятельства с достоверностью не подтверждены, а также в связи с тем, что может являться лишь индивидуальной реакцией на примененные вещества.

По указанным основаниям не принимается во внимание и указание на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в составе присутствует экстракт голубого лотоса, запрещенного к обороту в Российской Федерации. Кроме того, в представленных инструкциях о составе косметических средств отсутствует отметка о наличии указанного вещества.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истцы ссылались на судебные постановления "данные изъяты", в которых имелось указание на проведение по делу экспертизы и установление факта нахождения запрещенных веществ.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание вышеуказанные документы, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не могут являться доказательствами по делу, так как судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что до истцов не была своевременно доведена достоверная информация о косметике, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики была сообщены истцам, а также указанные сведения содержатся в инструкциях по применению косметики, которые были переданы покупателям одновременно с товаром, что также подтверждается подписями в договорах купли-продажи.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела инструкции, равно как и информация на этикетках является читаемой, законодательством требований к размеру шрифта не установлено,

Материалы дела также не содержат доказательств продажи истцам товара ненадлежащего качества.

Вопреки доводам жалобы, истцами была получена инструкция к аппарату " "данные изъяты"" с гарантийным талоном, что следует из теста договоров купли-продажи.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при заключении договоров купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Неверное указание в инструкции номера сертификата соответствия на приобретенный аппарат, не свидетельствует о нарушении прав истцов на предоставление информации о товаре, так как из текста договоров купли-продажи следует, что покупатели приняли информацию о сертификате "данные изъяты".

Вопреки указаниям стороны истца, в материалы дела не были представлены доказательства обращения к ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителей истцов Панчук Н. В., Михайловой Г. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"