Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирсаяповой В.З. - Садыковой Г.Х. на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 11 декабря 2014 года по иску Фатхтдинова А.А. к Мирсаяповой В.З., ... о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, которым постановлено:

- иск Фатхтдинов А.А. к Мирсаяповой В.З., ... о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

- взыскать с Мирсаяповой В.З., ... в пользу Фатхтдинов А.А. денежную компенсацию его ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , в размере ...

- прекратить право собственности Фатхтдинов А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , с момента получения Фатхтдинов А.А. денежной компенсации стоимости его ...

- передать Мирсаяповой В.З ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащей Фатхтдинов А.А., с момента получения Фатхтдинов А.А. денежной компенсации стоимости его ...

- взыскать с Мирсаяповой В.З., ... в пользу Фатхтдинов А.А. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхтдинов А.А. обратился в суд с иском к Мирсаяповой В.З., ... взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, указав, что он и ответчики являются в равных долях (по ... ) сособственниками квартиры по адресу: ...

Членом семьи ответчиков он не является, проживать в указанной квартире не намерен, пользоваться своей долей имущества не имеет возможности, в связи с чем, его доля подлежит передаче ответчикам в общую совместную собственность.

Рыночная стоимость данной квартиры составляет ... , и поскольку доли ответчиков равны, каждому надлежит выплатить стоимость его доли в пределах стоимости своей доли по ...

Просил суд взыскать с Мирсаяповой В.З. и ... денежную компенсацию за ... в праве общей долевой собственности указанной квартиры в сумме по ... с каждой.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Мирсаяпова В.З., в апелляционной жалобе ее представитель Садыкова Г.Х. просит решение изменить и обязать выплатить компенсацию за долю в квартире, принадлежащей истцу, лишь ее, поскольку дочь несовершеннолетняя, и, соответственно, долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Фатхтдинову А.А. передать ей. Кроме того, она не согласна с оценкой квартиры, поскольку оценщиком не было учтено состояние квартиры и, соответственно, указана не фактическая ее стоимость.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фатхтдинова А.А. - Гарифзянову Л.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела подтверждено, что, как следует из договора мены от ... и регистрационного удостоверения от ... квартира, находящаяся в ... , зарегистрирована по праву личной собственности по ... доли за ... , Мирсаяповой В.З., ...

Как видно из договора дарения от ... , ... безвозмездно передал Фатхтдинов А.А. в собственность ... долю ... , расположенную по адресу: ... , принадлежащей ему на основании договора мены от ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... Фатхтдинов А.А. на основании договора дарения от ... является собственником ... в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно отчета независимого оценщика ... от ... рыночная стоимость ... , расположенной по адресу: ... , по состоянию на ... составляет ...

Поскольку участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о размере компенсации за долю в праве общей собственности, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом", согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности определяется соглашением сторон: если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора, удовлетворил исковые требования, исходя из представленной истцом оценки от ... года.

По ходатайству представителя истца Гарифзяновой Л.Ф., судебной коллегией, определением от ... года, была назначена судебная строительно - техническая экспертиза на предмет оценки спорной квартиры на день обращения в суд с иском.

По заключению эксперта N ... , рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составит ...

Данное экспертное заключение ни чем не опорочено и принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, цена компенсации доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей истцу, составляет ...

По данному делу, исходя из заявленных Фатхтдиновым А.А. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимыми и подлежащими доказыванию следующие обстоятельства: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего равную долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у него существенный интерес в использовании общего имущества.

Учитывая характер сложившихся взаимоотношений между сторонами, то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет стороны не могут разрешить жилищный вопрос, имея в общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв.м., учитывая тот факт, что Фатхтдинов А.А. не намерен проживать в ней, имеет иное жилое помещение для проживания, принимая во внимание, что Мирсаяповой В.З. и ... фактически не возражают разделить общее имущество и выплатить истцу долю в общем имуществе денежную компенсацию, и не согласны лишь с ее размером, судебная коллегия, в целях достижения необходимого баланса интересов участников общей собственности, приходит к выводу о том, что исковые требования Фатхтдинова А.А. подлежат удовлетворению, но с учетом изменения размера стоимости доли имущества.

Относительно довода апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части возложения обязанности на несовершеннолетнюю дочь выплатить долю в праве общей долевой собственности, у судебной коллегии нет оснований для замены ответчика и лишения сособственника на право увеличения своей доли в счет выплаченной компенсации. Позиция истца по данному делу не противоречит интересам его несовершеннолетнего ребенка. Более того, судебная коллегия полагает, что, в силу возраста - достижение ... она имела возможность выразить волю на распоряжение своим имуществом, однако против предложенного порядка не возражала.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от ... вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, совершать мелкие бытовые сделки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушение прав несовершеннолетней избранным истцом способом защиты своих прав, не установлено.

Одновременно с заключением эксперта, экспертное учреждение обратилось к судебной коллегии с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку истец Фатхтдинов А.А., на которого была возложена данная обязанность, проведение ее не оплатил.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ возлагает обязанность по оплате судебных экспертиз на стороны по делу.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что оплата за проведение судебной экспертизы в размере ... экспертной организации ... по ... - Уфа" в ходе рассмотрения дела не произведена.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленной истцом суммы судебная коллегия находит обоснованными, то обязанность по возмещению расходов, понесенных экспертной организацией в связи с проведением экспертизы по делу, необходимо отнести на Фатхтдинова А.А.

Федеральным законом от ... N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу ... года, увеличены размеры большинства государственных пошлин, установленных главой 25.3 НК РФ, в связи с чем, необходимо с ответчиков довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по ... каждой (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... изменить в части размера компенсации, в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с Мирсаяповой В.З. и ... в пользу Фатхтдинов А.А. денежную компенсацию принадлежащей ему ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , стоимостью ...

- взыскать с Мирсаяповой В.З. и ... в пользу Фатхтдинов А.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... каждой.

- взыскать с Мирсаяповой В.З. и ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... , с каждой.

- в остальной части решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирсаяповой В.З. - Садыковой Г.Х. - без удовлетворения.

- взыскать с Фатхтдинов А.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертная "специализированная организация "Региональный центр экспертизы по ... - Уфа" (

...

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева