Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панина С.В., действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Паниной А.С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Султановой А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Панину С.В. об исключении из числа собственников, о прекращении права собственности, о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование в связи с его сносом, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, о признании объекта недвижимости пригодным для проживания, о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Исключить из числа собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Панину (Лукашину) В.И..

Прекратить право собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... в связи с его уничтожением.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес прекратившим свое существование в связи с его сносом.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

Признать объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес пригодным для проживания.

Признать право собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес за Султановой А.А..

Данное решение считать основанием для регистрации уполномоченным органом соответствующих прав.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором просила суд исключить из числа собственников Панину (Лукашину) В.И.; прекратить право собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... в связи с его уничтожением; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ снять с кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , в связи с его сносом и смертью собственника ... доли в праве; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ полностью прекратить права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , в связи с его сносом и смертью собственника ... доли в праве.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, которые были приняты определением суда от дата.

По уточненному иску истец просит суд исключить из числа собственников Панину (Лукашину) В.И.; прекратить право собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... в связи с его уничтожением; признать объект недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес прекратившим свое существование в связи с его сносом; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номер N ... , расположенный по адресу: адрес; прекратить право собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес; признать объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес; признать право собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N ... , расположенный но адресу: адрес за Султановой А.А.

В обоснование иска истец указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата и договору купли-продажи от дата истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес с переходом права аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... , на котором расположен данный объект недвижимости.

Кроме того, согласно свидетельству, выданному Росреестром 02 АЕ N ... от дата и договору купли-продажи от дата года, истец также является собственником ... доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес переходом права аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... , на котором расположен данный объект недвижимости. На настоящий момент времени, данное помещение, согласно акту обследования ГУП БТИ РБ от дата полностью снесено.

Истец обратилась дата с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанного помещения в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ, так как данное помещение сгорело, и фактически не существует. Указанным учреждением дата было принято решение N ... о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что приложение к заявлению и правоустанавливающие документы, содержащие сведения об остальных участниках общей долевой собственности, не представлены.

Между тем, согласно данным учета ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, собственником ... доли в праве собственности жилого помещения обладала Панина В.И. (после замужества Лукашина).

Согласно записи акта о смерти N ... от дата года, зафиксированного Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти МЮ РБ, Лукашина В.И. умерла дата.

Истец указала, что в настоящее время в наследство после смерти Лукашиной В.И. никто не вступил, каких-либо прав на ... доли помещения не зарегистрировано, дом сгорел полностью несколько лет назад и согласно акту ГУП БТИ РБ является снесенным. Какие либо права на землю, расположенную под сгоревшим помещением не оформлены.

Истец указала, что ... доли помещения, принадлежащего при жизни Паниной (Лукашиной) В.И., умершей в дата, в настоящий момент пришла в негодность, сгорело, наследников, принявших данную долю не имеется.

Определением суда от дата в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Панин С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Панин С.В., действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Паниной А.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно изучены все обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковые требования Султановой А.А. в части исключения из числа собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Паниной (Лукашиной) В.И.; прекращении права собственности данного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... в связи с его уничтожением; признании объекта недвижимости с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес прекратившим свое существование в связи с его сносом; снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N ... затрагивают интересы лиц, состоящих на регистрационном учете по данному адресу - Панина С.В. и малолетней - Паниной А.С., дата рождения. Судом данное обстоятельство не выяснено, учитывая, что заявленные исковые требования Султановой А.А. затрагивают жилищные интересы несовершеннолетнего ребенка к участию в деле должно было быть привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - орган опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО Уфа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Панин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Султановой А.А. - Чистякова В.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Крапачевым В.А. и Султановой А.А., объект недвижимости - ... доли в праве дома литер А, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер N ... , расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, перешел в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Также истец по договору купли-продажи от дата приобрела в собственность объект недвижимости - пристрой - назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., литер А2, A3, А4, а, а 1, расположенные также по спорному адресу, у Крапачева В.А., Крапачева А.В., Крапачевой Ю.В., Крапачевой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Как усматривается из справки ГУП БТИ РБ N ... от дата года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются: Панина В.И. с дата, доля в праве долевой собственности ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону N ... от дата, Султанова А.А. с дата, доля в праве долевой собственности - ... , а также истец является собственником жилого помещения, площадью ... кв.м.

Из справки специализированного отдела ЗАГС г. Уфы от дата следует, что Лукашина (Панина) В.И., дата года рождения умерла дата.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу Лукашиной (Паниной) В.И., умершей дата.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Лукашина (до брака Панина) В.И., постоянно до дня своей смерти проживала по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Панин С.В. через представителя Якупову С.А., что подтверждается заявлением от дата. Иных заявлений от наследников в материалах наследственного дела не имеется.

Сообщением N ... от дата нотариус отказала Панину С.В.

в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что им не

представлены документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества умершему наследодателю. Одновременно нотариус рекомендовала обратиться Панину С.В. в суд за признанием права собственности на наследуемое имущество.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий.

В материалах дела имеется акт обследования, выполненный территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, из которого следует, что согласно данным обследования, проведенного дата, выявлено, что объект учета, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес снесен полностью.

Из материалов дела следует, что Султанова А.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N ... , который имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет дата, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - жилое, литера - А2, A3, a, al, родительским объектом является - N ... , площадь ... кв.м., номера на поэтажном плане - 5,6,7,8,9, мансарда - 1, статус - ранее учтенный, при этом объект капитального строительства с кадастровым номером N ... является родительским объектом для помещений с кадастровыми номерами N ... и N ... , и имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет дата года, вид объекта недвижимости - здание, наименование - жилой дом, литера - А, адрес: адрес, инвентарный номер N ... площадь ... кв.м., количество этажей - 1 год завершения строительства - дата, статус - ранее учтенный.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате произведенной сделки по купле-продаже объекта недвижимости, общей площадью ... кв.м. и объекта недвижимости, площадью ... кв.м., истец стала собственником ... долей, однако фактически она приобрела в собственность отдельное помещение, общей площадью ... кв.м., ранее принадлежащее Крапачевым, при этом отсутствуют право притязания каких-либо иных лиц на спорное имущество, поскольку, имеющийся когда-то по спорному адресу жилой дом, принадлежащий Паниной В.И. и Крапачеву В.А., как это указано в справке ГУП БТИ РБ N ... от дата года, на праве долевой собственности: Паниной В.И. - ... долей, Крапачеву В.А. - ... долей, в настоящее время отсутствует, такого объекта недвижимости по акту обследования ГУП БТИ РБ не установлено, жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м. снесен полностью. Сама же Панина (Лукашина) В.И. умерла, согласно данным наследственного дела к имуществу, открывшегося со смертью Паниной (Лукашиной) В.П., наследственное имущество никем не принято, не оформлено, доказательств обратного суду не было представлено, как не представлено и апелляционной инстанции явившимся на апелляционное рассмотрение Паниным С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно положений ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из содержания п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 года N 70 следует, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в подраздел II-1 соответствующего раздела Единого государственного реестра прав, а предыдущая запись о праве лица, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается специальным штампом погашения регистрационной надписи.

Применительно к положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанных Методических рекомендаций, записи соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения права записи указанных подразделов подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из указанного Реестра.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Султановой А.А., чьи права и законные интересы были нарушены сохранением записи о праве собственности за умершей Паниной (Лукашиной) В.И. на не существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ...

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования Султановой А.А. затрагивают жилищные интересы состоящих на регистрационном учете по спорному адресу как Панина С.В., так и малолетней Паниной А.С., дата г.р., так как они основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Панина А.С. с момента рождения зарегистрирована по адресу: адрес.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Панина С.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина С.В., действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Паниной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Мустафина Д.И.