Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6790/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцова В.В. решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Кудряшовой Н.Л. к Кольцову В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцова В.В. в пользу Кудряшовой Н.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Кольцова В.В. в пользу Кудряшовой Н.Л. расходы на диагностику здоровья в ЗАО "Здоровье" в сумме ... руб., расходы на проведение МРТ грудного отдела позвоночника в ООО "Медицина плюс" в сумме ... рублей, расходы на приобретение шейного протеза в сумме ... рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме ... рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... ) рублей.

В части взыскания с Кольцова В.В. в пользу Кудряшовой Н.Л. расходов на горюче-смазочные материалы, расходов на приобретение продуктов питания, расходов на удостоверение доверенности отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Н.Л. обратилась в суд с иском к Кольцову В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что дата около ... Кольцов В.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки "Nissan Sunny", государственный регистрационный знак N ... , следуя по автодороге сообщением адрес, со скоростью около ... км/час, грубо нарушил п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; грубо нарушил п. ... ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, водитель Кольцов В.В., двигаясь на ... километре автодороги адрес, на дистанции, не обеспечивающей безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак N ... под управлением Кудряшова М.А., который для выполнения маневра поворота налево, включив указатели поворота налево, остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. В результате грубого нарушения Кольцовым В.В. требований пунктов ... ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля ВАЗ-21061 Кудряшова Н.Л. получила телесные повреждения в виде ... , которые в своей совокупности являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата Кольцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год. В результате дорожно-транспортного происшествия истец понесла невыносимые моральные страдания, чувство неполноценности, невозможность в полной мере заниматься семьей, истец начала болеть, страдает бессонницей. В период с дата по дата она находилась на стационарном лечении. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей, который просила взыскать с ответчика.

Впоследствии Кудряшова Н.Л. уточнила исковые требования, указав, что в связи с дорожно-транспортным происшествием она понесла расходы на лечение и диагностику. В связи с изложенным, просила взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кольцов В.В. просит изменить решение суда в части размера морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда завышен, ДТП произошло по вине третьего водителя. Кудряшова Н.Л. находилась на лечении всего ... месяц. Судом не учтено, что он не работает, живет на пенсию и ухаживает за престарелой матерью.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Кольцова В.В. решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя частично исковые требования Кудряшовой Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно руководящему разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.п.18, 19, 20, 21, 25, 32) судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, дата около ... Кольцов В.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак N ... следуя по автодороге сообщением адрес, со скоростью около ... км/час, грубо нарушил пункт ... Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; грубо нарушил пункт ... ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кольцов В.В., двигаясь на ... километре автодороги адрес, на дистанции, не обеспечивающей безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Кудряшова М.А., который для выполнения маневра поворота налево, включив указатели поворота налево, остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении.

В результате нарушения Кольцовым В.В. требований пунктов N ... Правил Дорожного Движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля "ВАЗ-21061" Кудряшова Н.Л. получила телесные повреждения в виде ... , которые в своей совокупности являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата Кольцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год. Приговор суда вступил в законную силу дата.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей Кудряшовой Н.Л. не заявлялся.

Согласно заключению эксперта N ... от дата Кудряшовой Н.Л. причинены телесные повреждения в виде ... , которые в своей совокупности являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кудряшовой Н.Л.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел тяжесть причиненного вреда здоровью истца, принял во внимание материальное положение ответчика, и определил подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что общая сумма причиненного Кудряшовой Н.Л. материального ущерба - расходы на диагностику здоровья в ЗАО "Здоровье" - ... рублей, расходы на проведение МРТ грудного отдела позвоночника в ООО "Медицина плюс" - ... рублей, расходы на приобретение шейного протеза - ... рублей, расходы на приобретение лекарств - ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, которые подтверждены справками и чеками и обоснованно взысканы с Кольцова В.В.

Судом первой инстанции с учетом требований разумности правомерно взысканы расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

В то же время, районный суд верно отклонил исковые требования Кудряшовой Н.Л. в части возмещения расходов на приобретение продуктов питания в сумме ... рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Расходы на приобретение ГСМ в сумме ... рублей не подлежали взысканию, поскольку не содержат описание маршрута, его расстояние, расчет, не представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость данных дорожных расходов истца, а также не подлежали удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на удостоверение доверенности на представление интересов истца, поскольку доказательств о целесообразности расходов суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены решения не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, считает их соответствующими конкретным обстоятельствам дела и принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда Судебная коллегия не находит.

По указанным основаниям Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом истцу, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, который не работает, живет на пенсию и ухаживает за престарелой матерью.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Миянов Ф.Б.