Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО17,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на заочное решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес указав в обоснование заявленных требований, что три года назад в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года ими было куплено недвижимое имущество, домовладение, расположенное по адресу: адрес, у собственника данного дома ФИО3 и ее детей - ФИО4, ФИО5, ныне проживающих в адрес в адрес в адрес приобретенное жилье они выплатили денежные средства ответчикам за все домовладение, расположенное по указанному адресу, 82 406 руб. ФИО3, в подтверждение своего волеизъявления, 11.03.2011г. и 01.04.2011г. нотариально оформила две доверенности на истца ФИО1 с правом полного пользования и распоряжения домом в адрес, а ее дети ФИО4 и М.Б. написали письменный отказ от своих прав на указанное домовладение, также написали расписки о получении денежных средств от них за домовладение. Они постоянно с июля 2011 года проживают по адресу адрес, ведут домашнее хозяйство, содержат полностью домовладение, стабильно оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги. О том, что они, истцы, приобрели в собственность у ответчиков домовладение в адрес могут подтвердить в суде свидетели ФИО6, проживающие по адресу: адрес, и ФИО7, прож. по адресу: РБ, адрес. Также решением Зилаирского районного суда от датаг. судом установлен юридический факт владения и пользования ими домовладением, расположенным по адресу: адрес. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Таким образом, они приобрели в период с декабря 2010г. по июнь 2011 г в собственность недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: РБ, адрес, у собственника данного дома ФИО3 и ее детей - ФИО4 и ФИО5, однако, довести сделку до оформления договора купли-продажи не успели, поскольку ответчики очень торопились и уехали из адрес поспешно, не окончив начатую сделку, сказав им, чтобы истцы все по имеющимся доверенностям сделали сами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО12 просят решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, при этом приводят те же доводы, что и суду первой инстанции. В жалобе указывают, что за спорное жилое помещение полностью рассчитались; судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен юридический факт владения и пользования ими спорным домом. Им не ясно, по какой причине ФИО8 3-го лица - ФИО8 по РБ отдел по адрес не явился в судебное заседание, не известна позиция по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела и решение суда в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации; если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного кронами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, адрес, истцы в их обоснование представили расписку от дата года, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 15 000 рублей. Также расписку от 01.04.2011, из которой следует, что от ФИО1 получены деньги в размере 30 000 рублей, имеется лишь роспись получателя. При этом в указанных расписках не указано, что ответчиками денежные средства получены за дом, о признании права собственности на который заявлены требования.

Согласно доверенности на отчуждение недвижимого имущества от дата года, ФИО3 доверила ФИО1 продать жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Зилаирский сельский совет N ... от дата в жилом адрес с дата числящихся нет, с дата числятся ФИО12, ФИО1

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности факта приобретения ФИО13 и ФИО2 у ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорного домовладения, поскольку представленные ФИО19 расписки от дата г., составленная от лица ФИО4, и от дата года, лицо неизвестно, согласно которой последние получил от ФИО2, ФИО1 денежные средства, не связаны с заключением договора купли-продажи жилого дома, в расписке отсутствуют основания получения денежных средств, а, следовательно, не подтверждается, что расписка является соглашением о продажи жилого дома. Данные расписки лишь подтверждают возникновение между сторонами денежных обязательств.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО19 и ФИО3 состоялся, представленные истцом доказательства лишь позволяют прийти к выводу, что ФИО3 доверила ФИО18 продать жилой дом, принадлежащей ей любым лицам (как указано в доверенности).

Между ФИО3 и ФИО19 какой либо договор не заключался, по распискам не усматривается, что между сторонами определен срок заключения договора купли-продажи.

Кроме того, на момент написания расписок у ФИО3, у ФИО4 отсутствовали права на распоряжение жилым домом и земельным участком, поскольку не представлены доказательства о том, что они являлись собственниками указанного объекта недвижимости.

Из уведомления отдела ФИО9 в адрес РБ N ... следует, что зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества по адресу: РБ, адрес не имеется, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Решением Зилаирского районного суда РБ от дата установлен юридический факт владения и пользования ФИО13 и ФИО2 с дата по настоящее время жилым домом, расположенным на земельном участке площадью 814 кв.м. в адрес.

То обстоятельство, что ФИО1 и З.Х. действительно с 2010 года по настоящее время проживают в спорном жилом ломе, владеют и пользуются ею, несут расходы по содержанию жилья, под сомнение не ставится.

Однако то обстоятельство, что истцы проживают в данном жилом доме, несут бремя расходов по его содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет, на что обоснованно указано судом.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ФИО8 3-го лица - ФИО8 по РБ отдел по адрес не явился в судебное заседание, не известна ее позиция по делу, не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а участие в судебном заседании, если явка судом не признана обязательной, является правом лиц, участвующих в деле.

ФИО8 по РБ ФИО14 было представлено возражение на исковое заявление, в котором изложена позиция третьего лица (л.д.81).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО17

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО16