Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 г. по делу N 33-7321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Т. к Кировскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда по поступившей апелляционной жалобе А.В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.В.Т. к Кировскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Т. обратился в суд с иском к Кировскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 июля 2014 года постановление Кировского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2013 года отменено. Полагает, что незаконным постановлением ему причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе А.В.Т., поскольку пережитые им страдания не являются объектом материального мира, а представляют собой продукт высшей нервной деятельности его организма, не подлежат восстановлению и не могут быть подтверждены какими-либо документальными доказательствами, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ; судебное заседание проведено без его участия, что привело к нарушению права на ознакомление с протоколом судебного заседания; полагает, что установление факта нарушения является достаточной компенсацией морального вреда согласно ст. 41 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15 июля 2014 года постановление Кировского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2013 года, которым жалоба А.В.Т. на действия (бездействие) прокуратуры Республики Башкортостан возвращена, отменено (л.д. 7, 8).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов государственной власти, обязательное наличие которых предусмотрено статьями 151, 1069 и 1070 ГК РФ, материалами дела не установлено. Сам по себе факт отмены вышестоящим судом постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы о возврате жалобы безусловным основанием ко взысканию компенсации морального вреда не является, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела судом определены верно, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о проведении судебного заседания без участия А.В.Т. основанием для отмены решения не является, поскольку А.В.Т. о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции извещался, ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено этапирование лица, являющегося стороной по гражданскому делу и отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание по гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств в пользу истца, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба А.В.Т. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

судьи Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Гималетдинов A.M.