Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Школярчук И.П., его представителя Яровикова М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - удовлетворить.

Взыскать с Школярчука И.П. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" денежные средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с исковым заявлением к Школярчуку И.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер N ... , автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер N ... и автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Школярчука И.П., ответственность которого застрахована в ОАО СК РОСНО. Виновным в ДТП был признан водитель Школярчук И.П. Согласно документам Школярчук И.П., управляющий автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный номер N ... , отказался от прохождения медосвидетельствования в нарушение требований п. ... ПДД РФ. Размер ущерба причиненного собственникам автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер N ... , автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер N ... составляет ... руб. дата года, дата ОАО СК Альянс выплатило страховое возмещение в порядке суброгации, с учетом износа заменяемых запчастей, в размере ... руб. Претензия от дата о выплате указанной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Решением внеочередного общего собрания акционеров от дата наименование ОАО СК "РОСНО" изменено на ОАО СК "Альянс". На основании изложенного, просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Школярчук И.П., Ярославов М.А. в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указали, что имеются основания для применения срока исковой давности; постановление об административном правонарушении в отношении Школярчук И.П. вступило в законную силу дата, то есть с указанной даты страховой компании было известно о наступлении последствий в виде денежной выплаты; в дата страховой компании было направлено исковое заявление потерпевших о возмещении ущерба, в котором имелось постановление ОГИБДД по административному делу в отношении Школярчук И.П. от дата года; страховая компания затягивала в выплате страхового возмещения; факт оплаты суммы ущерба не является основанием для исчисления начала срока исковой давности, поскольку денежное обязательство возникло с дата года.

Представитель ОАО СК "Альянс", Школярчук И.П. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Школярчук И.П., его представителя Яровикова М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Школярчук И.П. - Ярославова М.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в ДТП является Школярчук И.П., в связи с чем с него в пользу ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей до дата редакции) предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае совершения происшествия виновником в нетрезвом состоянии.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО СК "РОСНО" и Школярчук И.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный знак N ... Страховая премия составляет ... руб., срок действия договора с ... часов дата по дата до ... (л.д. 21).

дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Темирова Р.Р., принадлежащего на праве собственности Волкову М.В., автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Константиновой Ж.Э., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Школярчука И.П., принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ОСАГО N ... от дата. (л.д. 28-29).

Согласно справок ГИБДД от датаг., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Школярчук И.П. гл. ... Правил Дорожного Движения РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, управляющего автомобилем марки АУДИ 80, в связи с чем в отношении Школярчук И.П. дата был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ (л.д. 28, 30).

Также, в отношении Школярчук И.П. дата был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 32).

Согласно п. ... ПДД РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к алкогольному опьянению.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Темирова Р.Р., автомобилю ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер N ... , под управлением Константиновой Ж.Э., были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненный указанным автомобилям, с учетом износа транспортных средств составил ... руб. Размер ущерба подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 48).

Решением Кировского районного суда адрес от дата с ОАО СК "РОСНО" в пользу Констаниновой Ж.Э. взыскано страховое возмещение в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... (л.д. 42-45)

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата с ОАО СК "РОСНО" в пользу Волкова М.В. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате оценщика в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.

При этом, обстоятельства происшествия и факт причинения ущерба ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по указанному факту имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не требуют доказывания.

Таким образом, вина Школярчук И.П. в дорожно-транспортном происшествии установлена и не подлежит вновь доказыванию.

Согласно решения внеочередного общего собрания акционеров от дата (протокол N ... ) фирменное наименование ОАО СК "РОСНО" изменено на ОАО СК "Альянс" (л.д. 11-13).

Как усматривается из вышеуказанных решений ОАО СК "Альянс" выплатило Константиновой Ж.Э. сумму страхового возмещения в размере ... руб., Волкову М.В. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. что подтверждается платежными поручениями N ... от дата., N ... от дата (л.д. 51, 52).

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является Школярчук И.П., суд первой инстанции обоснованно взыскал со Школярчук И.П. в порядке регресса в пользу ОАО СК "Альянс" сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Также судом в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ были обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По данному случаю, обязательство возникло из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. При суброгации права кредитора переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования и установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется. К данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный правовыми нормами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ущерб, т.е. применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае основным обязательством страховщика ОСАГО следует понимать выплату потерпевшим страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, страховое возмещение было выплачено дата. и дата.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд дата года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения ОАО СК "Альянс" в суд с настоящим иском, не истек.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Школярчук И.П., его представителя Яровикова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Стройкова Н.И.