Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-7959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКН к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе АКН на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКН обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация адрес) о понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, садовое товарищество " адрес", участок N N ... метрах западнее адрес, с кадастровым номером N ... с "для ведения садоводства" на "под строительство индивидуального жилого дома".

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка на основании постановления Администрации адрес от N ... дата АКН обратился в Администрацию адрес с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка: с "для ведения садоводства" на "для строительства индивидуального жилого дома", в чем было отказано. Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его целевое использование в силу ст. 83 Земельного кодекса РФ предполагает осуществление на нем индивидуального строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания, поэтому истец стал возводить жилой дом. Согласно выкопировке из генерального плана городского округа адрес РБ, спорный земельный участок находится в жилой зоне "Ж-1" жилой подзоне "Ж-1.2" с видом разрешенного использования - для отдельно стоящих жилых домов на одну семью, т.е. "зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобных хозяйством, не требующим организации санитарно-защитных зон". Поэтому оснований для отказа в проведении процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка истца не имелось.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года постановлено:

в удовлетворении искового требования АКН к адрес РБ об изменении вида разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью N ... кв.м., находящегося по адресу: адрес, садовое товарищество " адрес", участок N ... м. западнее адрес, с "для ведения садоводства" на "под строительство индивидуального жилого дома" - отказать.

В апелляционной жалобе АКН ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при разрешении настоящего спора имели значение три обстоятельства: противоречило ли закону его обращение к ответчику, могли ли быть нарушены его действиями права и законные интересы других лиц, создавалась ли угроза нанесения ущерба его действиями окружающей среде. Судом таких обстоятельств не установлено. Ответчик признал, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом предусмотрен такой вид разрешенного использования, как жилая зона "Ж-1" жилая подзона "Ж-1.2". Для данной зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка как застройка индивидуальными жилыми домами. Именно этот основной вид разрешенного использования испрашивал истец у ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации адрес - АЭС и ЖНН просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец АКН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации адрес от дата. N ... АКН является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта, местоположение: адрес, садовое товарищество " адрес", уч. N ... северо-западнее адрес.

дата. АКН обратился в Администрацию адрес с заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... с - для ведения садоводства, на - строительство индивидуального жилого дома.

Письмом от дата. N ... АКН отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, так как спорный земельный участок, согласно генеральному плану городского округа адрес, входит в состав территории, предназначенной для ведения огородничества и садоводства. Последующее изменение целевого использования под индивидуальную жилую застройку возможно при подготовке проекта планировки территории, проекта межевания, в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков.

В данное время изменение целевого использования данного земельного участка под индивидуальную жилую застройку невозможно, в связи с отсутствие проекта межевания и проекта планировки территории. В связи с чем будет отказано в выдаче разрешения на строительство.

Данный земельный участок расположен в границах садового товарищества " адрес" и истец, в том числе вправе возвести жилое строение без права регистрации проживания в нем. Возводить строения следует в соответствии с пунктами N ... Свода Правил "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений" от дата Актуализированной редакции СНиП 30-02-97*.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АКН, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен АКН на основании постановления органа местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; при этом предоставление земельного участка заявителю в собственность бесплатно было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения садоводства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата., на момент возникновения спорных правоотношений) был установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., участок N ... был предоставлен АКН на основании решения органа местного самоуправления безвозмездно в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. N 136-ФЗ, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Согласно кадастровому паспорту от дата. N ... разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., участок N ... - "для ведения садоводства".

При этом предоставление земельного участка истцу было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения садоводства на основании Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Поскольку земельный участок предоставлен АКН для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "под строительство индивидуального жилого дома" без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.

При таких обстоятельствах отказ Администрации адрес в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: местоположение: адрес, садовое товарищество " адрес", уч. N ... северо-западнее адрес, предоставленного для ведения садоводства, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, в зоне "Ж-1" жилой подзоне "Ж-1.2" само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства или отдельно стоящие жилые дома на одну семью), не означает, что любое лицо, получившее его в собственность бесплатно с одним видом разрешенного использования (для ведения садоводства), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению без решения соответствующего уполномоченного органа. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Иное толкование данных норм позволяло бы обойти предусмотренную законом процедуру проведения аукциона при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование его позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АКН - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья ГЛА