Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" - Файзулина Р.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "БАНК ПСА Финанс РУС" путем перечисления на расчетный счет Валеева Р.Р., кредитный договор N ... от дата в ООО "БАНК ПСА Финанс РУС" страховое возмещение в размере ... руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу Валеева Р.Р. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., моральный вред ... руб., штраф за нарушение прав потребителя ... руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев P.P. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя, мотивировав тем, что в результате эксплуатации транспортного средства Ситроен С 4 автомобилю причинены механические повреждения зафиксированные в акте осмотра от дата Согласно отчету право требования ущерба составляет ... руб. дата направил ответчику претензию о возмещение ущерба, претензия получена дата., ответа на претензию от ответчика не последовало.

Просил взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Валеева P.P. в счет страхового возмещения ... руб., штраф за нарушение прав потребителя ... руб., ... руб. за оценку и ... руб. моральный вред.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО "СК "Согласие" - Файзулин Р.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что с заявлением о наступлении страхового события истец в ООО СК "Согласие" не обращался. В связи с изложенным полагают, что истец злоупотребляет своим правом. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Валеева Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра от дата., следовательно, заключив договор КАСКО Валеев Р.Р. имеет право требования возмещения ущерба, причиненного в период действия страхового полиса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

дата между ООО "СК "Согласие" и Валеевым P.P. был заключен договор страхования транспортного средства (серия 1740100 N ... ) в отношении а/м Ситроен С-4, дата выпуска, г/н N ... , принадлежащего последнему на праве собственности, по риску Ущерб на страховую сумму ... руб., на срок с дата по дата, и в соответствии со статьями 940 и 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от дата (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Правила страхования были вручены страхователю, который был ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями договора страхования, что подтверждается собственноручной подписью Валеева P.P. в страховом полисе.

Так согласно договору страхования серия ... N ... и в соответствии с настоящими Правилами были застрахованы следующие риски:

3.1.1. "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

3.1.1.1. дорожно-транспортное происшествие (ДТП) событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием - наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая:

3.1.1.2. пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если договором страхования не предусмотрено иное;

3.1.1.3. стихийное бедствие внешнее воздействие на ТС природного явления в виде: града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление):

3.1.1.4. падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы);

3.1.1.5. наружное повреждение застрахованного ТС животными;

3.1.1.6. противоправные действия третьих лиц (далее - ПДТЛ) - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы). либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС;

3.1.1.7. провал грунта;

3.1.1.8. провал ТС под лед на организованной ледовой переправе;

3.1.1.9. удар молнии.

3.1.2. "Хищение" - утрата застрахованного ГС, в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Страхование по риску "Хищение" осуществляется только совместно с риском "Ущерб". В договоре страхования совокупность рисков "Хищение" и "Ущерб" может именоваться "Автокаско".

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску "ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Более того, согласно п. 10.1.1. Правил страхования. страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

п. 10.1.1.1. Незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

п. 10.1.1.3. Незамедлительно, заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:

а) в случае хищения или угона ТС - в территориальные органы МВД;

б) в случае ДТП - в органы ГИБДД;

в) в случае пожара - в территориальные органы Государственной противопожарной службы и МВД;

г) в случае стихийного бедствия, удара молнии - в территориальные органы гидрометеослужбы и МВД или МЧС;

д) в случае ПДТЛ или повреждения ТС животными - в территориальные органы МВД;

е) в случае падения инородных предметов - в территориальные органы МВД и в организацию, ответственную за уборку и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие;

ж) в случае провала грунта, провала под лед на организованной ледовой переправе - в территориальные органы МВД или МЧС.

п. 10.1.1.5. Представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а так же следующие документы (по требованию страховщика - оригиналы):

а) договор страхования и все заключенные но нему дополнительные соглашения:

б) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взноса);

в) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях предусмотренных законодательством РФ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами:

г) путевой лист или доверенность на право управления ТС;

д) общегражданский паспорт (удостоверение личности для военнослужащих), если Страхователь является физическим лицом:

е) полные банковские реквизиты с указанием наименования Банка, названия/номера доп.офиса, отделения (при наличии), БИК, г]НН Банка (для физических лиц). КПП организации, корреспондентский счет, расчетный счет, лицевой счет (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету.

л) иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым, в том числе (но не ограничиваясь):

- договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающих факт приобретения ТС и/или ДО (при наличии у Страхователя);

- кредитный договор, договор залога (если ТС приобретено в кредит и/или обременено залоговыми обязательствами):

- договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи ТС (если ТС сдано в аренду, прокат или лизинг), либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества.

- документы, подтверждающих величину причиненного убытка (счета на оплату, счета-фактуры, заказ-наряды, акты приема выполненных работ, чеки, квитанции, заключения экспертных организаций).

Таким образом, в силу вышеуказанных пунктов Правил страхования при указанных повреждениях застрахованного автомобиля у истца существовала прямая обязанность сообщения в уполномоченные органы о произошедшем случае с целью его фиксации.

Отсутствие заявления Страхователем в компетентные органы о произошедшем событии не дает возможности ответчику удостовериться в наступлении страхового случая. По причине не заявления истцом о произошедшем событии в компетентные органы, не проведена соответствующая проверка и невозможна реализация страховщиком своего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

С учетом изложенного, истец не выполнил предусмотренные Правилами страхования обязанности по обращению в соответствующие государственные органы по факту повреждения застрахованного автомобиля, какие-либо документы из компетентных органов ответчику не представил, вследствие чего страховщику не представилось возможным отнести произошедший случай к страховому. Таким образом, при отсутствии наступившего страхового случая, обязанность по выплате страхового возмещения на ответчика возложена быть не может.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что для квалификации вреда как страхового случая необходимо установление не только факта наличия повреждений, но и обстоятельств, при которых такие повреждения образовались. Доводы искового заявления о том, что наличия на автомобиле истца механических повреждений достаточно для вывода о наступлении страхового случая, основан на неверном толковании положений закона.

Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО СК "Согласие", содержащими условия договора страхования, к страховым случаям отнесены не любые повреждения автомобиля, а обусловленные определенными обстоятельствами, в частности, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая. Поскольку указанные истцом обстоятельства наступления страхового случая не были подтверждены, а на иные обстоятельства повреждения своего автомобиля он ни при обращении к страховщику, ни в ходе судебного разбирательства не ссылался, оснований для выплаты ему страхового возмещения ответчиком не имелось.

Вследствие указанного у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

По указанным причинам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Валеева Р.Р. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Псянчин А.В.