Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Голубевой И.В.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романович С.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Романович С.Н. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от дата о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на дата в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Романович С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты мотивировав тем, что дата истец на основании договора о предоставлении и обслуживании карты, предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты лимитом ... руб. под ... % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе сумма основного долга по использованию кредитной линии ... руб., перерасход кредитного лимита ... руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитной линией ... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии ... руб. и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами ...

Просил взыскать с Романович С.Н. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Романович С.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что с судебным решением он частично не согласен, а именно с взысканной судом суммой, так как суд не установил баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Требования истца к нему явно завышены и его затруднительное финансовое положение не позволит исполнить данное решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд установил, что дата между Ромаович С.Н. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 300 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. Подписав заявление-анкету, Романович С.Н. согласился с тем, что "Тарифы по кредитным картам", "Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц" и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Суд установил, что Романович С.Н. был ознакомлен с данными документами и обязался их исполнять.

При этом свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал ответчику кредитную карту в установленные общими условиями сроки, а также предоставил Романович С.Н. обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями, тарифами и правилами, тогда как Романович С.Н. обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составила ... руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ... рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - ... рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - ... рублей, перерасход кредитного лимита - ... рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии - ... рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредиту, дата ЗАО "Райффайзенбанк" направил Романович С.Н. требование о погашении общей задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, то исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Романович С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд обоснованно исходил из представленного Банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на уплату госпошлины, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца к нему явно завышены и его затруднительное финансовое положение не позволит исполнить данное решения суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романович С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Псянчин А.В.