Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Кожухова Е.Р. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года, которым

по заявлению председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 12 апреля 2011 года

по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" к Баировой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда PC (Я) от 12 апреля 2011 года по иску кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" к Баировой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Кожухова Е.Р., ответчика Баировой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" (далее КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск") Кожухов Е.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 12 апреля 2011 года, указывая, что данным решением суда в удовлетворении исковых требований КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" к Баировой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - отказано.

Заявитель указывает, что в списке пострадавших вкладчиков КТ "Социальная инициатива и К" дольщик Баирова И.В. отсутствует. Только 24 ноября 2014 года ООО ИК " ... " предоставило информацию о том, что обязательства по предоставлению жилья ими не выполнены. Полагает, что данные факты являются существенным и могли привести к иным выводам суда в части исполнения обязательств не к КТ "Социальная инициатива и К", а к ООО ИК " ... ".

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и при подачи заявления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств, которые могут стать основанием для пересмотра дела, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю или суду.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на отсутствие Баировой И.В. в списке граждан на получение жилого помещения, а также на факт невыполнения ООО ИК " ... " своих обязательств по предоставлению жилья дольщикам КТ "Социальная инициатива и К".

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не подпадают под перечень, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, тем самым не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова