Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрьевой Т.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2015 года по делу по заявлению представителя ответчика Шестакова В.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Юрьевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Павловой И.И. о признании приказа об увольнении незаконным, допуске к работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление представителя ответчика Шестакова В.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Юрьевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Павловой И.И. о признании приказа о ее увольнении незаконным, допуске к работе взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Юрьевой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Павловой И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Выслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Юрьевой Т.А., ответчика Павловой И.И. и ее представителя Шестакова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Юрьевой Т.А. к ИП Павловой И.И. о восстановлении на работе отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 12 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика ИП Павловой И.И. - Шестаков В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Юрьевой Т.А. судебных расходов в сумме ... руб., связанных с рассмотрением дела, в обоснование указал, что между ИП Павлова И.И. и Шестаковым В.Н. были заключены соглашения об оказании юридической помощи от 14 января 2014 года N ... стоимостью ... рублей, от 12.02.2014 г. N ... на сумму ... руб., от 25.02.2014 г. N ... на сумму ... руб., от 28.03.2014 г. N ... на сумму ... руб. Оплата подтверждается приходными кассовыми ордерами. Указанные суммы заявитель просит взыскать с Юрьевой Т.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юрьева Т.А. просит отменить определение суда, указывая на проведение судебного заседания в отсутствие истца, который обращался с ходатайством об отложении заседания ввиду плохого самочувствия, а также выражая сомнения в возмездности услуг по представлению интересов Павловой И.И. ее представителем Шестаковым В.Н. Кроме того, считает определение вынесенным в нарушение ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права.

Как следует из материалов дела, Юрьева Т.А. обратилась в суд к ИП Павловой И.И. за защитой своих трудовых прав, в удовлетворении ее требований судом отказано и ответчик - ИП Павлова И.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с нее судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценив представленные суду доказательства, взыскал с истицы в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов ... руб.

С такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В то же время ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общих правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 части 1 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Юрьева Т.А. обратилась в суд за защитой своих трудовых прав. При этом требование о взыскании по заявлению ответчика ИП Павловой И.И. судебных расходов с истца было разрешено судом первой инстанции с применением общих правил распределения судебных расходов без учета императивных положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным оспариваемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2015 года по делу по заявлению представителя ответчика Шестакова В.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Юрьевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Павловой И.И. о восстановлении на работе о т м е н и т ь.

Вынести н о в о е о п р е д е л е н и е, которым во взыскании судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя Павловой И.И. о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова