Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 г. по делу N 7-124/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ш.В.В. его защитника Г.Л.Ф. представителей "данные изъяты" С.О.Л ... и К.А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2015 года жалобу Ш.В.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Ш.В.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя "данные изъяты" по Удмуртской Республике от 24 сентября 2014 года Ш.В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Ш.В.В. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2014 года постановление заместителя руководителя "данные изъяты" по Удмуртской Республике от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ш.В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Ш.В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку у ООО Н. отсутствует обязанность проведения медицинских осмотров персонала; не выяснение судьей районного суда обстоятельств, подлежащих выяснению; не указание судьей на нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям; недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

В судебном заседании Ш.В.В. его защитник Г.Л.Ф ... доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также защитник пояснила, что в 2014 году в ООО Н. была проведена специальная оценка условий труда, по результатам который не было установлено, что условия работы работников ООО Н." являются вредными и порождают необходимость прохождения работниками первичных и периодических медицинских осмотров. Лица, работа которых связана с ПЭВМ, работают с ПВЭМ менее 50% их рабочего времени, что установлено их должностными инструкциями.

Представители "данные изъяты" с жалобой не согласились, считая вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, представленных административным органом возражений, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ш.В.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Так главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора "данные изъяты" по Удмуртской Республике 14 августа 2014 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Н. по адресу: "адрес".

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки N "данные изъяты", а также протокол по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: пунктов 1, 3 статьи 34 Закона N 52-ФЗ, пункта 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организациям технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п. 13.1 СанПиН 2.2.2./2.4-1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" в части отсутствия организации предварительных и периодических медицинских осмотров.

По мнению должностного лица, в ООО Н." не обеспечены условия для прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра работников. На момент проверки не представлены документы о прохождении медосмотров работающих с вредными производственными факторами: заключительный акт медицинского осмотра, заключения по результатам медицинского осмотра, контингенты лиц подлежащих медосмотрам, договор с лечебным учреждением о проведении медицинских осмотров.

После выявления указанных нарушений, на основании составленного по результатам проверки протокола, должностным лицом административного органа вынесено постановление от 24 сентября 2014 года о привлечении Ш.В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Ш.В.В. не выполнены положения нормативно-правовых актов, нарушение которых вменено ему в вину, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, ввиду следующего.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ш.В.В. исходя из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, вменены в вину нарушения пунктов 1, 3 статьи 34 Закона N 52-ФЗ, пункта 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организациям технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п. 13.1 СанПиН 2.2.2./2.4-1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" в части отсутствия организации предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ - Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Согласно п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н определен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Так среди физических факторов указаны:

- электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)

-повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

- световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

- производственный шум на рабочих местах с вредными или опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума.

В соответствии с пунктом 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Согласно пункту 19 Приказа N 302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

Таким образом, наличие факторов, позволяющих отнести условия труда к вредным, устанавливается по результатам аттестации рабочих мест.

В ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", содержится классификация условий труда. По степени вредности и (или) опасности они подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные (1, 2, 3 и 4-й классы соответственно). В свою очередь, вредные условия могут быть четырех степеней (подклассов). При этом разъясняется, какие именно условия труда относятся к каждому классу (подклассу).

По общему правилу оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и 17 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ООО Н. по результатам аттестации рабочих мест было установлено, что условия работы сотрудников ООО Н. относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, как и не доказано, что работа лиц занятых работой на персональном компьютере по считыванию, вводу информации, работой в режиме диалога, осуществляется в сумме не менее 50% рабочего времени

Таким образом, вменяя Ш.В.В. нарушение, выразившееся в не организации прохождения первичных и периодических медицинских осмотров работниками, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, "данные изъяты" по УР не установило и не представило доказательств того, что работники ООО " Н. подвергаются воздействию вредных производственных факторов, и в связи с этим, не обосновало необходимость проведения периодических медосмотров.

Ш.В.В. же напротив представлены доказательства, что в 2014 году в ходе специальной оценки условий труда в ООО Н. было установлено отсутствие оснований для прохождения работниками первичных и периодических медицинских осмотров.

Также следует отметить, что оспариваемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые бы свидетельствовали о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие физического лица образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

В постановлении должностного лица не отражены обстоятельства, которые бы порождали обязанность прохождения работниками ООО Н. предварительных и периодичных медицинских осмотров.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя "данные изъяты" по Удмуртской Республике от 24 сентября 2014 и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.