Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Слядневой И.В., Грибанова Ю.Ю.,

с участием прокурора Трифоновой М.К.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 мая 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Х.С.Г. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2014г., которым частично удовлетворены исковые требования Х. к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением

.

С А. взыскано в пользу Х. в счёт компенсации морального вреда *** руб., в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Х., представителя ответчика Х.С.Г., заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в силу приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно.

В результате преступления согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу причинен тяжкий вред здоровью, в результате повреждения здоровья временно являлся нетрудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении, после полученной травмы необходимо постоянное наблюдение невролога, для восстановления здоровья показано санаторно-курортное лечение.

В результате виновных действий ответчика, истец понес убытки в связи с потерей среднемесячного заработка, дополнительные расходы на лечение и на санаторно-курортное лечение.

Кроме того, испытывал физические страдания, поскольку ему была причинена физическая боль, а также нравственные страдания, выразившие в эмоциональных переживаниях по поводу того, что он был унижен действиями ответчика в присутствии большого количества людей. Он испытал эмоциональный стресс, сильное душевное волнение, испуг за свою жизнь.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика среднюю стоимость санаторно-курортного лечения, *** руб. в летний период, и *** руб. в зимний период, за два года лечения, расходы по предоставлению сервисной палаты для нахождения пациента в стационаре, на сумму *** руб., расходы на приобретение медикаментов на общую сумму *** руб., также *** руб. за прием невролога клиника А. и компенсацию за моральный вред, причиненный преступлением в размере *** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представителя А. - Х.С.Г., просит решение отменить и направить дело для рассмотрения по подсудности.

В обоснование доводов жалобы указано, на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Так, решение суда было постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу указанному истцом, исходя из установочных данных приговора, в котором отсутствует указание на место регистрации А. по месту жительства.

При этом приговор постановлен в ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд в июле ДД.ММ.ГГГГ г., достоверность данных о месте жительства ответчика судом не проверялась, запросы в адресное бюро о месте жительства А. не направлялись.

Согласно паспортным данным А. постоянно зарегистрирован и проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ временно, в связи с рассмотрением уголовного дела проживал в "адрес", после вынесения приговора убыл на постоянное место жительство в "адрес".

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Калининским районным судом, по которому постановлено оспариваемое решение, с нарушением правил о подсудности.

В связи с не извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, последний был лишен возможности реализовать право на представление возражений по заявленным требованиям и заявить ходатайство о передачи дела по подсудности.

Также указал на несогласие с размером компенсации морального вреда, которая была определена судом ко взысканию в сумме *** руб., при определении размера судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, отсутствие негативных последствий, индивидуальные особенности истца, который является молодым человеком и его здоровье быстро восстановилось после травмы.

Полагает, что истцом не доказано претерпевание им физических и нравственных страданий при получении травм, поскольку потерпевший не помнит, что с ним происходило, от удара он упал, потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Прокурором * поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апеллянта о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания.

В связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ не извещением А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Х.С.Г. не признала исковые требования в части требований о взыскании сумм компенсации за санаторно-курортное лечение, оплату медицинских слуг и медикаментов, в указанной части иска просила отказать. В части требований о компенсации морального вреда просила учесть наличие у ответчика троих детей, а также принять во внимание, что супруга не работает, его заработок небольшой, поживет в благоустроенной квартире.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( ст. 45, 46, 52).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут А. и не знакомый ему Х., находились на танцевальной площадке в клубе И. расположенный по адресу : "адрес". В это время, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В связи с чем, у А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х. опасного для жизни человека.

Приговором Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Х. имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома затылочной кости, раны затылочной области слева (в проекции перелома), направление травмирующей силы, при образовании которой, было сзади наперед, местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на коже головы: рана правого надбровья, направление травмирующей силы, при образовании которой, было спереди назад, местом приложения травмирующей силы на коже лица является видимое повреждение в надбровной области справа: тупая травма живота в виде разрыва брыжейки и стенки тонкой кишки, направление травмирующей силы, при образовании которой, было спереди назад, местом приложения травмирующей силы на коже является область живота в виде разрыва брыжейки и стенки кишки, которая согласно п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, потому оценивается как тяжкий

вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все выше перечисленные повреждения образовались от травматического воздействия (трёх и более - твердого тупого предмета ( предметов), в срок не задолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении Х. с высоты собственного роста (л.д.15-17).

Х. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Б. где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Линейный перелом затылочной кости. Ушибленная рана мягких тканей головы. Тупая травма живота. Разрыв брыжейки и стенки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок. Алкогольное опьянение. При выписке даны рекомендации: наблюдение у невролога; Rg органов грудной клетки через 10 дней; пиранетам, кавинтон, что следует из справки, выданной Б. ( л.д.25).

В период нахождения на стационарном лечении в Б. истцом были понесены расходы в размере *** руб. (л.д.22) по оплате услуг за нахождение в сервисной палате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается

договором N (с) на предоставление сервисных услуг на платной основе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,21). Истцом приобретались медикаменты в размере *** коп, в подтверждение понесённых расходов представил товарный чек т ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

При посещении невролога по месту жительства ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, что подтверждается записью в медицинской карте Х. из П.." ( л.д.26).

В деле имеется справка из А. от ДД.ММ.ГГГГ где истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение.За приём в А. истцом была произведена оплата за консультацию невролога в размере *** руб. ( л.д.35). В связи с тем, что данное лечение ему рекомендовано, истец просит взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения за два года в сумме *** рублей.

От требований о возмещении утраченного заработка истец отказался, в связи с чем, определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено ( л.д.45). Определение сторонами не обжаловано.

В соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части дополнительно понесённых расходов в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании истцом не доказан тот факт, что им приобретались медикаменты, которые ему были рекомендованы врачом, данные медикаменты в чеке не поименованы, а также тот факт, что нахождение в сервисной палате при прохождении лечения в Б. являлось вынужденным, поскольку мест в бесплатных палатах не было, т.е. он не мог получить данную услугу бесплатно.

Не находит судебная коллегия законных оснований для взыскания расходов за санаторно-курортное лечение, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что данные расходы он не понёс, тогда как компенсации подлежат только понесённые расходы.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере *** руб.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая требования норм материального права регулирующего спорные правоотношения, виновное поведение ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни, перенесенные физические страдания при получении многочисленных травм, нравственные переживания истца, пребывание в стационаре, длительный период реабилитации, наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия находит разумной сумму компенсации морального вреда в размере *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что у А. небольшая заработная плата, супруга не работает, являются голословными, ничем не подтверждены документально.

На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановкой нового решения по правилам суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2014г. отменить, постановить по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Х. к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением

.

С А. взыскать в пользу Х. в счёт компенсации морального вреда *** руб., в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя А. - Х.С.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи