Решение Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 12-52/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника,

на постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Чэнь Мэйцинь (Chen Meiqin), родившейся "Дата", уроженки "данные изъяты", гражданки К., имеющей паспорт N, выданный 28 октября 2013 года сроком действия до 27 октября 2023 года, зарегистрированной в Российской Федерации по месту пребывания по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года (л.д. 46-48) Чэнь Мэйцинь признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе (л.д. 57-59), поданной в Забайкальский краевой суд, Чэнь Мэйцинь и её защитник Т.И. Катанаева просят постановление судьи отменить как незаконное. Одновременно ими заявлено ходатайство (л.д. 56) о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое, однако, рассмотрению не подлежит, поскольку указанный срок не пропущен - жалоба подана 21 января 2015 года (л.д. 57), то есть в установленный законом десятисуточный срок со дня получения Чэнь Мэйцинь копии обжалуемого постановления (л.д. 55).

При рассмотрении жалобы Чэнь Мэйцинь и защитник Т.И. Катанаева её доводы поддержали, представитель УФМС России по Забайкальскому краю А.Б. Янченко против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы данного дела, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой 13 ноября 2014 года в магазине общества с ограниченной ответственностью " Д", расположенном по адресу: "адрес", сотрудниками территориального пункта УФМС России по Забайкальскому краю в Балейском районе, Балейской межрайонной прокуратуры и отделения УФСБ России по Забайкальскому краю в городе Б. выявлена гражданка "данные изъяты" Чэнь Мэйцинь, которая не повиновалась законному требованию сотрудника органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России), в связи с исполнением тем служебных обязанностей, представить документ, удостоверяющий личность, а также разрешение на работу, на основании которого она осуществляла торговую деятельность, покинула помещение и скрылась.

По этому факту 21 ноября 2015 года начальником территориального пункта УФМС России по Забайкальскому краю в отношении Чэнь Мэйцинь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Чэнь Мэйцинь соответствующего административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 210 от 21 ноября 2014 года (л.д. 2), рапортами сотрудников территориального пункта УФМС России по Забайкальскому краю в Балейском районе К. (л.д. 11) и Л. (л.д. 12), рапортом старшего помощника прокурора Г. (л.д. 13), актом проверки N 92 от 14 ноября 2014 года (л.д. 15) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чэнь Мэйцинь правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чэнь Мэйцинь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в жалобе на то, что Чэнь Мэйцинь не была извещена о времени и месте судебного заседания районного суда, так как находилась за пределами Российской Федерации, отмену постановления судьи повлечь не может.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьёй районного суда на 25 ноября 2014 года в 9 часов, Чэнь Мэйцинь извещалась телеграммой (л.д. 42), которая не была вручена в связи с отказом от её получения (л.д. 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах Чэнь Мэйцинь считалась извещённой о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований считать, что такой протокол был составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Чэнь Мэйцинь, не имеется, так как извещение направлялось (л.д. 5-7) ей по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: "адрес", но не было вручено в связи с отказом адресата от его получения, о чём сделана отметка почтового отделения (л.д. 9).

Приведённая в жалобе положительная характеристика Чэнь Мэйцинь как таковая не исключает её вины в совершении административного правонарушения. К тому же судьёй районного суда ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., которая, по её утверждению, являлась очевидцем событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, об обстоятельствах, которые бы влекли освобождение Чэнь Мэйцинь от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, не показала.

Оснований не доверять данным рапортов участвовавших в проверке сотрудников УФМС России по Забайкальскому краю К. и Л., а также сотрудника прокуратуры О.С. Гуляевой, которые согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, не усматривается. Названные должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, проверка являлась межведомственной, а убедительного подтверждения наличия у кого-либо из проверяющих неприязни к Чэнь Мэйцинь либо иной личной заинтересованности в привлечении её к административной ответственности стороной защиты не представлено.

Нарушений норм процессуального права судьёй районного суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков