Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Доржиевой Б.В.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Склема И. Ю. к ООО "Туристический информационный центр Забайкальского края" о признании отношений трудовыми, взыскании платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Наделяева С.В.

на решение Центрального районного суда г.Чита от 25 февраля 2015 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения между Склемой И. Ю. и ООО "Туристический информационный центр Забайкальского края" трудовыми.

Взыскать с ООО "Туристический центр Забайкальского края" в пользу Склема И. Ю. заработную плату в размере "данные изъяты"., проценты за пользование "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Туристический информационный центр Забайкальского края" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Склема И.Ю. обратилась в суд, ссылаясь на следующее. В период с 13 октября по "Дата" она работала у ответчика начальником юридического отдела, однако помимо функций начальника отдела выполняла работу юриста, менеджера, оператора, делопроизводителя, курьера. За первый месяц работы истице обещали выплатить заработную плату в размере 20.000 руб. Трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата за выполнение функций начальника юридического отдела и дополнительных обязанностей ей не выплатили.

Уточнив исковые требования, истица просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 13 октября по "Дата", взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя "данные изъяты" руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Туристический информационный центр Забайкальского края" Наделяев С.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Вывод суда о наличии между сторонами трудовых отношений не подтвержден доказательствами, телефонные звонки от истицы ему, представленные визитные карточки не являются таким доказательством. Фиксация работы Склемы И.Ю. в рабочую тетрадь не подтверждает наличие трудовых отношений. Показания свидетеля Шевченко А.Н. носят предположительный характер и ошибочно судом оценены как доказательство трудовых отношений. Представленные истицей документы, относимые к ООО "ТИЦ" открыты для публичного просмотра. Ответчик, как юридическое лицо зарегистрировано 29 октября 2014 года, в связи с чем истица не могла выполнять работу начальника юридического отдела с 13 октября 2014 года. Наделяев С.В. не был в спорный период генеральным директором, следовательно, и представителем работодателя также. Истица выполняла работу по доверенности для Деменко Д.А. - директора ООО "Информационные технологии Забайкалья", за что получала вознаграждение. Склема И.Ю. назвала суду набор надуманных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Склема И.Ю. просит решение оставить без изменений, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которую в судебном заседании поддержала представитель ответчика Саморукова Е.А., выслушав истицу Склема И.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст.16 ТК Российской Федерации, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1, ч.2 ст.67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились именно правоотношения с характерными признаками трудовых.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, на основе исследованных и оцененных в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации доказательств, с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, подлежащих применению и постановил обоснованные выводы о наличии трудовых правоотношений между истцом Склема И.Ю. и ООО "Туристический информационный центр Забайкальского края" и взыскании в пользу работника денежных сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца были представлены доказательства - проекты подготавливаемых ею для ответчика документов, свидетельские показания, другие доказательства, ссылка на которые имеется в решении суда и правомерно судом первой инстанции приняты и оценены.

Ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, со своей стороны доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По делу судом установлено, что Склема И.Ю. была допущена к работе генеральным директором общества, что свидетельствует о трудовых отношениях.

То обстоятельство, что на момент возникновения трудовых отношений с истицей, общество не было зарегистрировано, как юридическое лицо, правового значения для разрешения спора не имеет.

Выводы суда правомерны, подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Наделяева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи