Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Кольцова Б. И. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация " "данные изъяты"" о взыскании расходов на установку оконных рам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Кольцова Б.И.,

на решение Могочинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Кольцову Б. И. к ООО УО " "данные изъяты"" о взыскании расходов на установку оконных рам, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольцов Б.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей организацией в "адрес" в "адрес", при осуществлении капитального ремонта дома в "данные изъяты" году не произвел замену оконных проемов. В целях обеспечения безопасности он заключил договор подряда на выполнение работ по замене сгнивших оконных рам в своей трехкомнатной квартире, за что заплатил "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с ответчика расходы по замене оконных рам в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 29-30).

В апелляционной жалобе истец Кольцов Б.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не учел положения Федерального закона от "Дата" N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фонда, согласно которым в состав работ по капитальному ремонту включаются работы по ремонту фасада дома, а также оконных и дверных проемов (л.д. 34).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 55).

В судебное заседание ООО УО " "данные изъяты"" своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав истца Кольцова Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кольцов Б.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10).

В период с "Дата" г. ООО УО " "данные изъяты"" провело капитальный ремонт указанного многоквартирного дома (л.д. 11).

По договору от "Дата" истец Кольцов Б.И. произвел замену трех оконных и одного балконного блоков в принадлежащей ему квартире, уплатив за работу "данные изъяты" рублей (л.д. 5-8).

Обращаясь в суд, истец просил возместить ему затраты по замене трех оконных и одного балконного блоков, так как ответчик при проведении капитального ремонта данные работы не выполнил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оконные проемы, находящиеся в квартире, не относятся к общему имуществу дома, в связи с чем при проведении капитального ремонта дома они не подлежали замене.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "Дата" N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Закона относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В ч. 1 ст. 166 ЖК РФ закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, утепление и ремонт фасада, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундамента многоквартирного дома.

Исходя из указанных правовых норм, при проведении капитального ремонта замене подлежат объекты, относящиеся к общему имуществу дома.

Оконные проемы, находящиеся в квартире истца, в состав общего имущества дома не входят, в связи с чем ответчик не обязан был производить их замену при проведении капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны позиции истца в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Могочинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко