Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 мая 2015 года гражданское дело по искам Жолобьевой А.Г., Редкиной Ю.Ю. к МОУ "Алиянская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район",Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок,

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А. М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Жолобьевой А.Г., Редкиной Ю.Ю. к МОУ "Алиянская ООШ", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату

за период с "Дата" по "Дата" в пользу:

Жолобьевой А.Г. сумму в размере "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ);

Редкиной Ю.Ю. сумму в размере "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ).

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Алиянская основная общеобразовательная школа" выплачивать Жолобьевой А.Г., Редкиной Ю.Ю. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с "Дата" на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу - 5965 рублей в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон РФ от "Дата" N 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" осуществить финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Жолобьевой А.Г. сумму в размере "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ); Редкиной Ю.Ю. сумму в размере "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенций краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" по выплате Жолобьевой А.Г., Рекдкиной Ю.Ю. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобьева А. Г., Редкина Ю. Ю. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они работают в МОУ "Алиянская основная общеобразовательная школа". Размер их заработной платы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы, других стимулирующих и компенсационных выплат в ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года составлял: у Жолобьевой А.Г. сумму "данные изъяты" руб., включал в себя: оклад - "данные изъяты" руб., районный коэффициент 40% - "данные изъяты" руб., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - "данные изъяты" руб., ночные 35% - "данные изъяты" руб., доплату до МРОТ - "данные изъяты" руб.; у Редкиной Ю.Ю. сумму "данные изъяты" руб., включал в себя: оклад - "данные изъяты" руб., вредность 4% - "данные изъяты" руб., районный коэффициент 40% - "данные изъяты" руб., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - "данные изъяты" руб., доплату до МРОТ. Истцы считают, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года: Жолобьева А.Г. в сумме "данные изъяты" руб., Редкина Ю.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей. Также просила суд возложить на ответчика МОУ "Алиянская ООШ" выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с "Дата" 5965 рублей в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от "Дата" N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Администрацию МР "Сретенский район" профинансировать денежными средствами МОУ "Алиянская ООШ" для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР "Сретенский район" по доверенности - Тонких А. М. просит принятое решение отменить и принять новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, составляющий 5 554 руб. в месяц, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является неверным. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом МРОТ. Данный вывод также находит отражение в судебной практики. Считает, что у суда не было оснований для взыскания МРОТ с коэффициентами районного регулирования, поскольку доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежит начислению на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы в период с "Дата" по "Дата" работали в МОУ "Алиянская ООШ": Жолобьева А.Г. - сторожем, Редкина Ю.Ю. - уборщиком служебных помещений.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента 40%, процентной надбавки 30 %, в ноябре, декабре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5554 рубля (с "Дата") в январе 2015 года - ниже МРОТ 5965 рублей (с "Дата", согласно ФЗ N от "Дата").

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N82-ФЗ от 19.06.2000), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае).

Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от "Дата" "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от "Дата" г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с "Дата" установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.

Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцами способ защиты нарушенного права путем возложения на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату не предусмотрен законом. Поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, перед работником имеется обязанность начислять и выплачивать заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Сретенский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А. В.

Судьи Ануфриева Н. В.

Чайкина Е. В.