Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей О.В. Соколова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселовой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Р.М. Ахмерова к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.М. Ахмерова в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 37861 рубль.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.М. Ахмерова компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.М. Ахмерова в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1335 рублей 83 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Р.М. Ахмерова, представителей Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселовой, Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.В. Дряхловой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Ахмеров обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2014 года в аэропорту Шереметьево города Москвы пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала Р.М. Ахмерову в выезде за рубеж, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством. Судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Якуповой было ошибочно возбуждено исполнительное производство, поскольку задолженность по алиментам Р.М. Ахмеров погасил в полном объеме один год назад.

9 июля 2014 года запрет на выезд за пределы Российской Федерации был снят и он смог вылететь в Милан (Италия) на отдых. При этом был аннулирован его авиабилет ... (Москва (Шереметьево) - Милан (Мальпенса) - Москва (Шереметьево) - Казань), приобретенный 8 ноября 2013 года по цене 13378 рублей. Истцу пришлось покупать отдельные авиабилеты из Москвы (Шереметьево) в Милан (Мальпенса) ... за 12499 рублей, из Милана (Мальпенса) в Москву (Шереметьево) ... за 11263 рубля, а также из Москвы (Шереметьево) в Казань N ... за 14099 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 37861 рубль, компенсацию морального вреда в размере 37861 рубль, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела Р.М. Ахмеров заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Министерства финансов Российской Федерации иск не признали.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Л.А. Якупова с иском не согласилась.

Представители Министерства финансов Республики Татарстан и третьего лица - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в судебное заседание не явились.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что истцом не были доказаны причины не прохождения пограничного контроля, невыезда именно в связи с временным ограничением на выезд из Российской Федерации. На момент обращения в суд неправомерность действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника либо совершение должностными лицами иных неправомерных действий (бездействия) не установлены. Кроме того, податель жалобы считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. В жалобе также имеются ссылки на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в процессе апелляционного производства установлено, что при разрешении данного спора к участию в деле не была привлечена Федеральная служба судебных приставов. Этим же определением Федеральная служба судебных приставов привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции Р.М. Ахмеров на заявленных требованиях настаивал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан иск не признали.

Другие участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

В соответствии пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 119 поименованного Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 указанного выше Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2014 года при прохождении процедуры регистрации в качестве пассажира в аэропорту Шереметьево Р.М. Ахмеров не был выпущен за пределы Российской Федерации в связи с наличием в отношении него временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Вследствие чего был аннулирован его авиабилет ... (в части маршрута Москва (Шереметьево) - Милан (Мальпенса) - Москва (Шереметьево) - Казань), приобретенный 8 ноября 2013 года по цене 13378 рублей.

Установлено, что в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного в отношении Р.М. Ахмерова, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Якуповой вынесено постановление от 17 марта 2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2014 года временное ограничение права Р.М. Ахмерова на выезд из Российской Федерации отменено.

С 22 мая 2014 года сведения об Р.М. Ахмерове были внесены в учеты лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен.

Информация об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении истца поступила в департамент пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации лишь 9 июля 2014 года.

В связи с чем он вынужден был приобрести отдельные авиабилеты из Москвы (Шереметьево) в Милан (Мальпенса) ... стоимостью 12499 рублей, из Милана (Мальпенса) в Москву (Шереметьево) ... - 11263 рубля, а также из Москвы (Шереметьево) в Казань ... - 14099 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате указанного неправомерного бездействия уполномоченного должностного лица, не принявшего своевременных мер для направления в установленном порядке постановления об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в уполномоченный орган, истец был лишен возможности выехать 8 июля 2014 года за пределы Российской Федерации, в связи с чем причиненный ему вред в размере стоимости оплаченных авиабилетов на общую сумму 37861 рубль подлежит возмещению в полном объеме.

При этом то обстоятельство, что бездействие конкретного должностного лица государственного органа не было признано незаконным в установленном законом порядке каким-либо судебным постановлением, по мнению судебной коллегии, не исключает наступление ответственности за причинение вреда, поскольку закон не связывает возможность обращения с исковыми требованиями о возмещении вреда с необходимостью признания в отдельном судебном производстве незаконными действий (бездействия) судебных приставов. При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлен состав нарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

В силу части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда апелляционной инстанции, незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов (в результате которого ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено принадлежащее ему нематериальное благо) с очевидностью причинило Р.М. Ахмерову нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации, поскольку согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного

истцу, судебная коллегия в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда.

С учетом этого в удовлетворении исковых требований Р.М. Ахмерова к остальным ответчикам надлежит отказать.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 данного Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством в сложившейся ситуации не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1335 рублей 83 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований Р.М. Ахмерова.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Р.М. Ахмерова в возмещение ущерба 37861 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи