Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой,

с участием прокурора Л.И. Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Псардии

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.В.Тухфетулловой - Р.Т. Тухфетулова и по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Казани З.Р.Фахрутдиновой на решение Советского районного суда г.Казани от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска О.В. Тухфетулловой к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании расходов на лечение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя О.В.Тухфетулловой - Р.Т. Тухфетуллова в поддержку апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Р.А.Мадышевой, возражавшей против удовлетворения жалобы и представления, заключение прокурора Л.И Сабирзановой, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Тухфетуллова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ РО ФСС РФ по РТ) о взыскании расходов на лечение. В обоснование своих требований указала, что "дата" по пути на работу на территории ОАО "Таттелеком" ею была получена травма правого коленного сустава, в связи с чем работодателем "дата" был составлен акт ... о несчастном случае на производстве. Истец обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ "Городская поликлиника N 7", где ей был поставлен диагноз "растяжение мышц, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава".

"дата" в ООО "Клиника эндоскопической хирургии" О.В. Тухфетулловой было проведено оперативное вмешательство, поставлен диагноз "артроскопия правого коленного сустава, резекция костно-хрящевого диссекатамедиального мыщелка бедренной кости, абеляционная хондропластика надколенника, парциальная синовэктомия". После проведенной операции боли у истца в месте повреждения уменьшились, но не прекратились совсем.

"дата" истцу было проведено еще одно оперативное вмешательство по тотальному эндопротезированию правого коленного сустава в отделении ортопедии ... Травматологического центра ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан". Стоимость имплантов для эндопротезирования составила "данные изъяты" рублей, затраты на госпитализацию и оперативное вмешательство - 53 570 рублей.

Решением Советского районного суда города Казань от "дата" были частично удовлетворены требования О.В. Тухфетулловой к ОАО "Таттелеком" и ГУ РО ФСС РФ по РТ о возмещении вреда, причиненного здоровью. В удовлетворении требования о возмещении расходов на эндопротезирование коленного сустава было отказано в связи с тем, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о возмещении этих расходов в добровольном порядке.

"дата" и "дата" истцом в адрес ответчика были поданы заявления о компенсации расходов на тотальное эндопротезирование правого коленного сустава с приложенными договорами, товарными и кассовыми чеками. "дата" истцом был получен отказ в возмещении расходов. Поскольку операция по эндопротезированию была включена в программу реабилитации, следовательно, данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, О.В. Техфетуллова просила взыскать с ответчика расходы по тотальному эндопротезированию правого коленного сустава в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО "Таттелеком" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в своем заключении высказал мнение об обоснованности заявленных истицей требований.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Считает, что при вынесении решения суд неправильно оценил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению представителя истца, суду первой инстанции необходимо было при рассмотрении дела поставить вопрос о проведении по делу судебной медицинской экспертизы с целью устранения противоречий и неясностей медицинских заключений и установления нуждаемости истца в эндопротезировании. Однако этого судом сделано не было, что привело к нарушению права истца, поскольку выводы суда являются преждевременными. Ответчиком отсутствие нуждаемости истца в эндопротезировании не доказано.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Казани указывает, что программой реабилитации пострадавшего О.В. Тухфетулловой от "дата" эндопротезирование правого коленного сустава возложено на Фонд социального страхования, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Е.Е. Гущиной, представителем Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ поданы возражения, содержащие просьбу оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Согласно пункту 2 этой же статьи Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (пункт5).

Как следует из материалов дела, "дата" ОАО "Таттелеком" составлен акт ... о несчастном случае на производстве, согласно которому "дата" старший оператор производственного отдела РСЦ О.В. Тухфетуллова на территории двора производственного здания ВТТС (АМТС), войдя по электронной карте через ворота организации, поскользнулась и упала. Согласно пункту 8.2 данного акта истцом получено повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории "легкая" (л.д.7-10).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02.10.2012, разработанной бюро ... ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", следует, что О.В. Тухфетулловой поставлен диагноз: "правосторонний гоноартроз 3 степени, асептический некроз мыщелки бедренной кости, рецидивирующий синовит". Заболевание признано профессиональным. Истица признана нуждающейся в ДВП. В программе реабилитации указано, что Фонд социального страхования является исполнителем, в том числе, по эндопротезированию правого коленного сустава, предоставлению бандажа на коленный сустав БН-6 (2 изделия в год), трости опорной с УПС (1 раз в год) (л.д. 11).

Нуждаемость в эндопротезировании установлена также врачебной комиссией ГАУЗ "Городская поликлиника N9", что подтверждается справкой указанной комиссии ВК ... от "дата" (л.д.113).

В период времени с 30 октября по "дата" истица находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, "дата" проведено тотальное эндопротезирование правового коленного сустава.

"дата" О.В. Тухфетулова обратилась с заявлением в ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ", в котором просила компенсировать ей расходы по тотальному эндопротезированию правого коленного сустава в сумме 153570 рублей. "дата" истица дополнительно предоставила чеки и договоры, подтверждающие указанные расходы (л.д. 15).

Согласно ответу на вышеуказанное заявление от "дата" N01-20/05/35Л оплата дополнительных расходов на лечение производится страховщиком в период непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве и до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. При этом оплата протезов, к которому относится и эндопротез, не ограничена каким либо периодом. Согласно действующему порядку вопросы оплаты лечения решаются путем заключения соответствующих контрактов с организациями, оказывающими лечебно-профилактическую помощь. После установления степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованный имеет право на безвозмездное получение медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2014 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N932. В рамках данной программы специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь осуществляется за счет бюджетов всех уровней и производится при наличии соответствующего направления от органов здравоохранения субъекта Российской Федерации. Таким образом, истице рекомендовали обратиться в Министерство здравоохранения РТ (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на получение соответствующего вида высокотехнологической медицинской помощи бесплатно согласно Перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от "дата" N 1690н, однако этим правом не воспользовался. Также суд указал, что истице не было отказано в оказании такой помощи, доказательств необходимости проведения срочной операции по эндопротезированию не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно справке серия МСЭ-2006 ... от "дата" стойкая утрата профессиональной трудоспособности установлена О.В. Тухфетулловой лишь с 01.10.2013, то есть после проведения эндопротезирования в октябре 2012 года. Следовательно, данная дополнительная мера поддержки не могла быть оказана по Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Также эндопротезирование не могло быть оказано истице в рамках высокотехнологической медицинской помощи бесплатно согласно Перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от "дата" N 1690н, поскольку этим перечнем предусмотрено эндопротезирование коленного сустава онкологически больных детей. Истица к данной категории больных не относилась.

Согласно п.3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 286 (далее - Положение), оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

Подпунктом "а" пункта 33 Положения предусмотрена оплата расходов на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Из содержания п. 35 Положения следует, что если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства). В случае отказа застрахованного лица от обеспечения протезом, протезно-ортопедическим изделием, ортезом, техническим средством реабилитации, рекомендованными программой реабилитации пострадавшего, а также приобретения им изделия (средства), не рекомендованного программой реабилитации пострадавшего, застрахованному лицу компенсация не выплачивается.

По делу достоверно установлено, что программой реабилитации была установлена нуждаемость истицы в эндопротезировании коленного сустава, обязанность по предоставлению этой меры дополнительной поддержки была возложена на Фонд социального страхования, истица от эндопротезирования не отказывалась, эндопротезирование произведено в установленные программой реабилитации сроки в государственном учреждении здравоохранения, ответчик не предоставил доказательств превышению стоимости расходов истицы на эндопротезирование над стоимостью аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации, и не оспаривал размер понесенных истицей расходов.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в возмещении понесенных истицей расходов на оказанную ей дополнительную меру поддержки не имеется.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от "дата" по данному отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований О.В. Тухфетулловой к Государственному учреждению - Региональному отделению по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на эндопротезирование.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу О.В. Тухфетулловой сумму расходов на тотальное эндопротезирование правого коленного сустава в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи