Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Н.А. Губаевой,

судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой,

при секретаре А.М. Фатыховой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "ЖАСО" А.Э. Каримуллиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани от "дата", которым постановлено:

исковые требования Е.Г. Калининой удовлетворить частично;

возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по исключению из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере "данные изъяты" рублей, возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год Е.Г. Калининой, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан;

взыскать с открытого акционерного общества "ЖАСО" в пользу Е.Г. Калининой в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Г. Калининой - М.С. Давлетшина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Г. Калинина обратилась в суд с иском к ОАО "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода взысканных в ее пользу судом денежных сумм. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" по делу ... с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы понесенные на оценку, в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Между тем, ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в "дата" году налогооблагаемого дохода от неустойки и штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Также истец получил уведомление Межрайонной ИФНС России ... по Республике Татарстан о необходимости уплаты налога от суммы дохода "данные изъяты" рублей в размере "данные изъяты" рублей.

Е.Г. Калинина с вышеуказанными требованиями не согласна, на основании чего просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере "данные изъяты" руб., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год истцу и в Межрайонную ИФНС России ... по Республике Татарстан. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца М.С. Давлетшин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "ЖАСО" А.Э. Каримуллина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России ... по РТ Э.М. Закиева в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды, следовательно, является доходом физического лица. При этом неустойка, штраф не отнесены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, ответчик выполнил обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" с ОАО "ЖАСО" в пользу Е.Г. Калининой взысканы, в том числе, неустойка в сумме "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правоотношения между сторонами возникли на основании договора добровольного страхования транспортного средства (л.д. 5-8).

В связи с выплатой по решению суда указанных сумм Межрайонной инспекцией ФНС ... России по Республике Татарстан в адрес Е.Г. Калининой направлено уведомление о вызове налогоплательщика с целью в пятидневный срок со дня получения уведомления пояснения или внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2013 года в связи с не отражением в налоговой декларации дохода от Казанского филиала ОАО "ЖАСО", с которого не удержан налог на доходы физических лиц (л.д.9).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2013 год ... от "дата", выданной Казанским филиалом ОАО "ЖАСО", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила "данные изъяты" рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные ОАО "ЖАСО" на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа за нарушение установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от "дата" N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ не поименованы.

Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от "дата" N 2300-1, и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела неправильно истолкованы нормы материального права, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судом решения и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении требований Е.Г. Калининой.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 Калининой к открытому акционерному обществу "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере "данные изъяты" рублей, и возложении обязанности по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год Е.Г. Калининой и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи