Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.Р.Гаянова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Файзулиной З.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан в пользу З.Р.Файзулиной пособие по временной нетрудоспособности в сумме 11766 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан в доход государства государственную пошлину в размере 785 руб. 17 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - А.А.Юсуповой, объяснения З.Р.Файзулиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Р.Файзулина обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что с 28 июля 2014 года она замещала должность старшего государственного инспектора юридического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 15 октября 2014 года служебный контракт был расторгнут по ее инициативе.

В период с 20 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года вследствие заболевания она утратила трудоспособность, в связи с чем, обратилась в Татарстанское УФАС России с заявлением о выплате пособий по листкам нетрудоспособности N170348065983, 158332685837.

Однако выплата пособий произведена не была, причина отказа в выплате не сообщалась.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года в размере 11766 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РТ.

Суд требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания процентов и компенсации морального вреда. Указывается, что Управление не осуществляло пользование чужими денежными средствами в размере 11766 руб. 02 коп., соответственно, не могло использовать их для извлечения выгоды. Поскольку истицей не доказано понесенных ею нравственных и физических страданий, а также наличие в этом вины ответчика, удовлетворение требований в части взыскания компенсации морального вреда является незаконной.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истица с ними не согласилась.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 1 статьи 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно части 2 статьи 7 названного выше Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что с 28 июля 2014 года З.Р. Файзулина состояла в трудовых отношениях с Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан в должности старшего государственного инспектора юридического отдела.

15 октября 2014 года служебный контракт был расторгнут по инициативе истца.

В период с 20 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года З.Р. Файзулина ввиду заболевания утратила трудоспособность.

19 ноября 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособий, предоставив листки нетрудоспособности N170348065983, 158332685837, оплата которых не была произведена.

Удовлетворяя заявленные истицей требования о возложении ответственности по выплате данного пособия на ответчика, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Данные выводы суда, а также произведенный им расчет пособия, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле материалами. В связи с чем, оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с нехваткой финансирования, основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку не является объективной причиной препятствующей к выплате пособия.

При этом признавая, что ответчиком допущено нарушение прав истицы на получение пособия по нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что невыплата указанных сумм привела к нарушению права истицы на социальную поддержку со стороны работодателя в период временной нетрудоспособности.

По указанному основанию не является обоснованным и довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истицы и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения либо уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Ввиду задержки в выплате суммы пособия по временной нетрудоспособности, обоснованным является также вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целом доводы со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи